Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-592/2020 от 04.09.2020

Дело № 5-592/2020

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ      г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев материалы в отношении Гад МохамедАбделмаксудИбрахим, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ГадМохамедАбделмаксудИбрахимдля рассмотрения.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты гражданин Гад МохамедАбделмаксудИбрахим, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии основания полагать употребление <данные изъяты>.

В судебном заседании ГадМохамедАбделмаксудИбрахим, с участием переводчика, после разъяснения положений ст.ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указывая, что ему не были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования, со слов переводчика он понял, что лучше от медицинского освидетельствования отказаться.

Должностное лицо Шмелев А.Ю., составившее протокол об административном правонарушении, просил привлечь Гад М.А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, при этом не отрицал, что переводчику были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.10, 17.9 КоАП РФ, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 мин. в ходе проведения оперативно- поисковых мероприятий, направленных на поиск лиц, <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> задержаны граждане <данные изъяты>, в том числе Гад М.А.И., у которого имелись внешние признаки опьянения. После задержания указанных лиц из <данные изъяты> в качестве переводчика былаобеспечена ФИО3., который присутствовал при оформлении всех документов, связанных с направлением на медицинское освидетельствование Гад М.А.И. и при его проведении. Постановления о назначении ФИО3. переводчиком Гад М.А.И. он не выносил. При этом ему разъясняли, что он должен правильно переводить.

В судебном заседании свидетель ФИО2 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с <данные изъяты> и попросили проехать <данные изъяты>, пояснив, что там задержали граждан <данные изъяты>, нужен переводчик. Так как он проходил обучение русскому языку, а родной язык у него арабский, он может осуществлять перевод, однако в тот день документов с собой у него не было. До осуществления перевода ему не права, не обязанности, как переводчику не разъяснялись, права ему были разъяснены лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда ему позвонил сотрудник полиции и попросил подъехать в <данные изъяты>. Протокол опроса Гад М.А.И., последнему не переводил, они просто в нем расписались. При личном общении сГад М.А.И., когда последнего привезли в <данные изъяты> для освидетельствования, он ему сказал, что он может отказаться от освидетельствования, а может и пройти, указав, что юридических последствий не знает. Гад М.А.И. через него не разъяснялись последствия отказа от медицинского освидетельствования.

Выслушав объяснения, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно статье 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как следует из материалов дела, Гад М.А.И. является гражданином <данные изъяты>, нуждается в услугах переводчика. Однако должностным лицом переводчик назначен постановлением лишь ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола, направления Гад М.А.И. на медицинское освидетельствования, составления акта медицинского освидетельствования участвовал переводчик ФИО3, которой не был назначен гражданину Гад М.А.И. в установленном порядке, документы (аттестат, диплом), подтверждающие знание языков для осуществления перевода, отсутствуют, а также переводчику не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.10, 17.9 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что права переводчику разъяснены лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после оформления процессуальных документов.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе составления материала по делу об административном правонарушении в отношении Гад М.А.И. и нарушении предусмотренных законом его прав, что свидетельствует о невозможности рассмотрения данного административного дела и разрешения вопроса о его виновности в вменяемом ему правонарушении.

При неустранимых сомнениях, которые по правилам ст. 1.5 КоАПРФ толкуются в пользу Гад М.А.И., производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГадМохамедАбделмаксудИбрахимпрекратить в связи с существенными нарушениями процессуальных требованийКодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Судья                                                                                                             А.М. Петренко