Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2024 (2-4053/2023;) ~ М-3525/2023 от 10.10.2023

Гражданское дело № 2-362/2024

68RS0001-01-2023-005178-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

с участием в судебном заседании адвоката Сударикова О.А.

при секретаре Шпагиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкахран-Сервис» к Баранову Денису Романовичу, Баранову Роману Васильевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инкахран-Сервис» обратилась с иском к Баранову Д.Р., Баранову Р.В. о взыскании в солидарном порядке ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 1 197 953 руб., судебные расходы по проведению оценки 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 190 руб.

В обоснование иска указав, что 20.03.2022 г. в 12.22 часов на автодороге <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, по управлением Ситникова Ю.Е., принадлежащего ООО «Инкахран-Сервис» и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Баранову Р.В., под управлением Баранова Д.Р.

Постановлениям Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.01.2023 г. Баранов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

05.10.2022 г. страховая компания виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ООО «Инкахран-Сервис» в порядке обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно заключению специалиста ООО «М-Групп» <данные изъяты> от 28.02.2023 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 597 953 руб.

Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет 1 197 953 руб. (1 597 953 руб. – 400 000 руб.).

Расходы на услуги ООО «М-Групп» составили 8 000 руб.

Определением суда от 16.11.2023 г. по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Ситников Юрий Евгеньевич, САО «Ресо-Гарантия», ПАО «СК Росгосстрах».

Поскольку сумма ущерба ответчиками в данном ДТП, не возмещена, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца ООО «Инкахран-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Баранов Д.Р. в судебное заседание не явился о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Баранов Р.В. в судебное заседание не явились о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляет Судариков О.А.

Представитель ответчика адвокат Судариков О.А. в судебном заседании возражал против взыскания суммы ущерба в солидарном порядке, поскольку ущерб должен быть взыскан с виновника ДТП, в остальной части иска оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Ситников Ю.Е. в судебное заседание не явился о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 ст.935 Гражданского кодекса РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании положений ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию.

Судом установлено, 20.03.2022 г. в 12.22 часов на автодороге <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> по управлением Ситникова Ю.Е., принадлежащего ООО «Инкахран-Сервис» и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Баранову Р.В., под управлением Баранова Д.Р.

Постановлениям Октябрьского районного суда г.Тамбова от 16.01.2023 г. Баранов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Из данного постановления следует, что водитель Баранов Д.Р., управляя автомобиля <данные изъяты> нарушил п.1.3, 9.11 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение указанных выше транспортных средств.

Гражданская ответственность Баранова Д.Р., виновного с произошедшем ДТП, в момент происшествия не была застрахована.

05.10.2022 г. страховая компания виновника ДТП ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ООО «Инкахран-Сервис» в порядке обязательного страхования гражданской ответственность владельцев транспортных средств страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно заключению специалиста ООО «М-Групп» <данные изъяты> от 28.02.2023 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 1 597 953 руб.

Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет 1 197 953 руб. (1 597 953 руб. – 400 000 руб.).

Расходы на услуги ООО «М-Групп» составили 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением №519 от 24.03.2023 г.

Не согласившись с суммой ущерба по ходатайству ответчиков, по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Тамбов-Альянс» <данные изъяты> от 09.02.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на дату проведения экспертизы составляет 4 716 213 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, проводивший исследования эксперт обладает необходимыми специальными знаниями.

Однако, по правилам ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", "суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии счастью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что Баранов Д.Р. управлял транспортным средством на законных основаниях, т.к. никаких документов, подтверждающих его право владения в материалах дела, не имеется.

Поскольку истцом ООО «Инкахран-Сервис» заявлено требование о взыскании с ответчиков стоимости материального ущерба в размере 1 197 953 руб., то суд, не выходя за пределы исковых требований истца, суд взыскивает с Баранова Д.Р., как непосредственного причинителя вреда, на основании ст. 937 Гражданского кодекса РФ взыскивает ущерб в размере 1 197 953 руб.

Согласно части 1 статьи 88, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

10.03.2022 г. между ООО «М-Групп» и ООО «Инкахран-Сервис» заключен договор <данные изъяты> на оказание оценочных услуг.

За проведение данного заключения истец оплатил сумму 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 24.03.2023 г.

Кроме того, при подачи иска в суд ООО «Инкахран-Сервис» была оплачена государственная пошлина в размере 14 190 руб., которая подтверждается платежным поручением №1782 от 22.09.2023 г.

Данные расходы подлежат взысканию с Баранова Д.Р. в пользу ООО «Инкахран-Сервис».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инкахран-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова Дениса Романовича в пользу ООО «Инкахран-Сервис» ущерб в размере 1 197 953 рубля, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 190 рублей

В удовлетворении исковых требований иска к ООО «Инкахран-Сервис» к Баранову Роману Васильевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     С.А.Дьякова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2024 года

Судья:     С.А.Дьякова