Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-521/2023 ~ М-205/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-521/2023

УИД 66RS0012-01-2023-000281-89

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский     11 мая 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Гончаренко В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд к Гончаренко В.В. с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска истцом указано, что 16.11.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия Гончаренко В.В., управляя автомобилем ВАЗ Лада Ларгус, гос.номер <*****>, повредил автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, гос.номер <*****>. Автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, гос.номер <*****>, был застрахован по риску КАСКО в ОАО «ГСК «Югория». Виновником ДТП признан Гончаренко В.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, событие было признано страховым случаем. Сумма выплаченного потерпевшему составила 129 362 руб. 00 коп. и была выплачена страховой компанией. С учетом изложенного проси взыскать в пользу АО «ГСК «Югория» с Гончаренко В.В. в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 129 362 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 787 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился. В соответствии с ходатайством, содержащемся в тексте искового заявления, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, поддерживают исковые требования.

Ответчик Гончаренко В.В., третье лицо Сычев В.В., представители третьих лиц ООО «Контрол Лизинг», АО «Альфа-Страхование», ООО «НСГ-Росэнерго», ООО УК «Комплексные решения» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направили.

Представителем ООО «Контрол Лизинг» по доверенности Еремеевой К.Ю. в материалы дела направлен письменный отзыв, в соответствии с которым указано, что ООО «Контрол Лизинг» как лизинговая компания не является фактическим владельцем транспортного средства на дату ДТП, не обязано страховать риск гражданской ответственности в отношении транспортного средства, а также возмещать причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред. Автомобиль Лада Ларгус, гос. номер <*****>, приобретен ООО «Контрол Лизинг» с целью дальнейшей передачи в лизинг, 08.11.2019 был заключен договор лизинга с ООО «Ю-авто», 28.12.2019 заключен договор сублизинга с ООО УК «Комплексные решения», 28.02.2022 транспортное средство передано в собственность ООО «Ю-авто». На дату ДТП владельцем автомобиля на основании договора сублизинга являлось ООО УК «Комплексные решения».

С учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, обозрев материалы дорожно-транспортного происшествия от 16.11.2021, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с п.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела 16.11.2021 около 22.30 по ул. Первомайской, 22, в г. Каменске-Уральском Свердловской области произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ Лада Ларгус, гос.номер <*****>, под управлением Гончаренко В.В., и Тойота Лэнд Крузер 200, гос.номер <*****>, под управлением Сычева В.В.

В результате ДТП автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, гос.номер У 270 ВХ 96, принадлежащий Сычеву В.В. (карточка учета транспортного средства), получил механические повреждения.

Как следует из материалов ДТП, и не опровергнуто стороной ответчика, причиной ДТП явилось нарушением водителем Гончаренко В.В. п. 8.12 Правил дорожного движения, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Владельцем автомобиля ВАЗ Лада Ларгус, гос.номер <*****>, следует считать ответчика Гончаренко В.В., о чем свидетельствует следующее. Как следует из карточки учета транспортного средства в материале ДТП, отзыва ООО «Контрол Лизинг» и приложенных к нему документов, ООО «Контрол Лизинг» - является лизинговой организацией, приобрело названное выше транспортное средство с целью дальнейшей передачи в лизинг, 08.11.2019 был заключен договор лизинга с ООО «Ю-авто», 28.12.2019 заключен договор сублизинга с ООО УК «Комплексные решения». При этом из письменных объяснений Гончаренко В.В. от 16.11.2022, имеющихся в материале ДТП, следует, что он управлял автомобилем на основании договора аренды.

Судом установлено, что на момент ДТП полис ОСАГО у Гончаренко В.В. отсутствовал, о чем свидетельствуют приложенная истцом к иску информация с официального сайта РСА, а также ответ РСА от 25.04.2023 на запрос суда.

Автомобиль Тойота Лэнд Крузер 200, гос.номер <*****>, был застрахован собственником Сычевым В.В. по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория», что подтверждается копией страхового полиса 97/21-04(7-2)А-9917396 от 07.07.2021, представленной в материалы дела. Указанное событие признано АО «ГСК Югория» страховым случаем и ООО «АвтоКит» перечислена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 129 362 руб. 00 коп., что подтверждается актом осмотра ООО «Росоценка» от 24.11.2021, заказ-нарядом № КУ21-000812 от 22.01.2022, счетом на оплату № КУ21-000812 от той же даты, распоряжением на выплату № 097/21-04-000081/01/08, платежным поручением № 10431 от 03.02.2022.

Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании п.п.1,3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку АО «ГСК «Югория» оплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер 200, гос.номер <*****> в размере 129 362 руб. 00 коп., к страховщику в силу названных выше норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

Поскольку автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, то АО «ГСК «Югория» правомерно предъявило требования к Гончаренко В.В.

Тем самым, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 129 362 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 787 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (ИНН 8601023568) к Гончаренко В.В. (<*****>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» с Гончаренко В.В. в возмещение ущерба в порядке суброгации 129 362 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 787 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Земская Л.К.

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023.