Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-44/2022

УИД 23RS0054-01-2022-000268-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Туапсе     22 февраля 2022 года

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи:      Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания:	Макаровой С.Г.
государственного обвинителя:	старшего помощника Туапсинского межрайонного прокурора Белашова А.В.
подсудимой:	Каминской Т.Н.
защитника:	адвоката Каракияна О.С.., представившего удостоверение, ордер от 9.02.22 г. № 836118;

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Каминской Т.Н., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каминская Т.Н. использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах:

    Так, Каминская Т.Н. в сентябре 2008 года, находясь по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, незаконно получила от своего отца Бурлакова Н.А. поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, в том числе и для трудоустройства, а именно: диплом о высшем образовании серии ВСБ № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский технический университет» на имя Бурлаковой Т.Н., с целью его дальнейшего использования. 06.12.2021 года, около 14 часов 00 минут, Каминская Т.Н., находясь в служебном кабинете №.07 в группе по подбору персонала ООО «РН-Туапсинский НПЗ», по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, с целью трудоустройства в данную организацию на должность лаборанта химического анализа 4-го разряда, заведомо зная, что диплом о высшем образовании серии ВСБ № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский технический университет» на имя Бурлаковой Т.Н., является поддельным, умышленно предъявила его ведущему специалисту по подбору, адаптации и работе с кадровым резервом, тем самым использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - в служебном кабинете №.07 в группе по подбору персонала ООО «РН-Туапсинский НПЗ», по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Сочинская, дом № 3, сотрудниками ОМВД России по Туапсинскому району, у Каминской Т.Н. был обнаружен и изъят поддельный диплом о высшем образовании серии ВСБ № 2510301 регистрационный номер 1104 от 30 июня 2008 года, выданный ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский технический университет» на имя Бурлаковой Татьяны Николаевны. Согласно информации ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский технический университет» от 10.12.2021 года исх. № 7560-2900/16 Бурлакова (Каминская) Т.Н. в указанном университете не обучалась, в числе обучающихся и выпускников университета 2008 года она не значится, бланк диплома государственного образца о высшем образовании под серийным номером ВСБ № 2510301 на ее имя в установленном порядке не регистрировался и не выдавался.

Подсудимая Каминская Т.Н. полностью признала себя виновной в инкриминируемом преступлении, согласилась с объемом предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном. Подсудимая ознакомлена с порядком ведения особого судебного производства по уголовному делу и выразила свое согласие на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Защитник Каракиян О.С. просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку Каминская Т.Н. признала свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимая Каминская Т.Н. добровольно и после консультации с защитником, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, признала свою вину, государственный обвинитель против этого не возражает, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – сторона защиты не оспаривает.

Учитывая, что в судебном заседании поведение Каминской Т.Н., адекватно происходящему, она обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно предъявленного обвинения, то у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Каминская Т.Н. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права Каминской Т.Н. В.В., не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновной Каминская Т.Н., суд квалифицирует их по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против порядка управления, обстоятельства, смягчающие и отсутствующие отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Каминской Т.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

На основании изложенного, основываясь на требованиях ст. 6, ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности наказания, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой Каминской Т.Н., которая трудоустроена, имеет постоянный дохода, с учетом возможного оказания влияния назначенного наказания на ее материальное положение и материальное положение ее семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 43, 56 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения нею новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд, приходит к выводу о целесообразности назначения Каминской Т.Н., наказания в виде ограничения свободы.

Назначение основных видов наказаний - принудительных работ, лишения свободы не будет отвечать принципу соразмерности, разумности, справедливости при его назначении, как чрезмерно суровые, в том числе с учетом требований ст. 53.1, 56 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенного Каминской Т.Н., каких-либо исключительных и других обстоятельств не установлено, в связи чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимой от наказания, суд также не усматривает. Не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения положений ст. 15 УК РФ, а так же применения ст. 53.1 УК РФ.

При назначении Каминской Т.Н., наказания, суд также применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ, назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-310, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Каминскую Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев

На основании ст. 53 УК РФ обязать Каминскую Т.Н. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Туапсинский район без согласия специализированного государственного органа, в период отбывания наказания не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Меру пресечения Каминской Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диплом о высшем образовании серии ВСБ № регистрационный № от 30 июня 2008 года, выданный ФГБОУ ВПО «Северо-Кавказский технический университет» на имя Бурлаковой Т.Н., хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Туапсинского городского суда    (подпись) В.П. Желдакова

    Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда     В.П. Желдакова