Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2019 от 09.01.2019

Дело № 11-17/2019                                                Мировой судья Уракова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево                         28 января 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» на решение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу Седова В.Н. сумму страховой премии в размере 33900 руб. Считать решение суда в данной части исполненным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу Седова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 17200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» в бюджет администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 300 руб.

УСТАНОВИЛ:

Седов В.Н. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» (далее ООО «АльфаСтрахование – Жизнь») о взыскании страховой премии в размере 33900 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование иска указано, что 18 апреля 2018 года между истцом и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор № .... Одновременно при заключении кредитного договора истец заключил договор страхования на основании полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ... с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», сумма страховой премии составила 33900 руб. 27 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, ответа на которое не последовало. В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования уточнил, просил взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» сумму страховой премии в размере 33900 руб., зачесть данную сумму в счет исполнения решения суда, указав, что 17 июля 2018 года ответчик возвратил уплаченную сумму страховой премии в размере 33900 руб., однако возврат страховой премии произведен после предъявления иска в суд и с нарушением установленных сроков удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем нельзя признать добровольным.

Мировым судьей поставлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи представителем ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» подана апелляционная жалоба. В обосновании доводов жалобы указано, что 06 июля 2018 года в ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» поступило заявление Седова Н.В. об отказе от договора страхования, 17 июля 2018 года требования истца были добровольно удовлетворены до подачи иска в суд, размер страховой премии в полном объеме перечислен на счет истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания штрафа не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Седов В.Н., представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, в установленном порядке о необходимости своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы суд не уведомили. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Бахтина А.С. полагавшего решение мирового судьи законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, дополнения к ней и возражения, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.п.1,2 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» предусмотрена возможность страхователя – физического лица отказаться от договора страхования я в течении 14 календарных дней с даты заключения договора. В этом случае, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме страхователю в течении 10 рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя – физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем – физическим лицом.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 апреля 2018 года между Седовым В.Н. и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор               № .... При заключении кредитного договора 18 апреля 2018 года истец заключил договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» путем акцепта полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ..., страховая сумма по договору составила 33900 руб.

27 апреля 2018 года Седов В.Н. направил заявление ответчику об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 33900 руб. Данное заявление согласно информации об отправлении Русской почтовой службой было получено ответчиком 30 апреля 2018 года.

17 июля 2018 года ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» произведена выплата страховой премии в размере 33900 руб., что следует из выписки по лицевому счету истца Седова В.Н., платежного поручения № 50567 от 17 июля 2018 года.

Разрешая заявленные требования мировой судья, основываясь на положениях ст. ст. 450.1 ГК РФ, ст. 958 ГК РФ, Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», и положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», пришел к выводу о нарушении прав Седова В.Н., как потребителя, поскольку возврат страховой премии осуществлен ответчиком после подачи иска в суд, что нельзя признать добровольным удовлетворением требований потребителя, и в связи с этим об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

Однако с выводами мирового судьи об удовлетворении требований о взыскании страховой премии и штрафа, рассчитанного на сумму страховой премии, нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Если в процессе рассмотрения дела судом установлен факт перечисления ответчиком требуемой потребителем денежной суммы на счет последнего, это может служить основанием для указания в решении суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения суда об удовлетворении иска. Однако иск подлежит удовлетворению только в случае удовлетворения требований потребителя в ходе рассмотрения дела после принятия иска к производству суда.

В данном случае, с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование – Жизни» истец Седов В.Н. обратился к мировому судье 13 июля 2018 года. Определением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 18 июля 2018 года исковое заявление Седова В.Н. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» было оставлено без движения, лицу, подавшему исковое заявление предложено в срок до 02 августа 2018 года исправить недостатки, указанные в определении.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 03 августа 2018 года иск Седова В.Н. был принят к производству мирового судьи.

Выплата страховой премии по договору была произведена ответчиком 17 июля 2018 года, то есть до принятия судом иска к производству (03 августа 2018 года), в связи с чем возврат страховой премии ответчиком является добровольным, но с нарушением предусмотренных сроков выплаты. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии в размере 33900 руб. в данном случае не имелось.

Решение мирового судьи в этой части подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по возврату страховой премии, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого с учетом степени нравственных страданий истца, как потребителя, периода просрочки, характера обязательства и последствий его неисполнения, мировым судьей обоснованно определен в размере 500 руб.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что требования потребителя были добровольно удовлетворены ответчиком до принятия судом иска к производству, но с нарушением предусмотренных сроков выплаты, с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу Седова Н.В. подлежит взысканию штраф в размере 250 руб., определяемый о размера компенсации морального вреда (500 руб./2).

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части взыскания страховой премии нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии и изменению в части размера штрафа.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 22 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-1378/2018 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в части взыскания суммы страховой премии отменить, приняв в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Седова В.Н. о взыскании с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» суммы страховой премии в размере 33900 руб. отказать.

Решение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 22 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-1378/2018 по иску Седова В.Н. к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» изменить в части взыскания штрафа, взыскав с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу Седова В.Н. штраф в размере 250 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 22 августа 2018 год оставить без изменения.

Судья                                       Н.Б. Чикризова