Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2023 от 02.05.2023

№ 1-290/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 13 июня 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей – Лебедевой М.К., Бедаревой О.В.,

подсудимого – Ярославцева А.В.,

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

при секретарях – Хвастуновой О.А., Чарагановой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ярославцева ФИО24, <данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ярославцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступлении, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Ярославцев А.В., находясь на крыльце дома по <адрес>, Республики Алтай, увидел на скамейке, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4», где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением материального ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, взял со скамейке и забрал себе, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4, объем памяти 32 Гб» стоимостью 2797 рублей 20 копеек, в комплекте с защитным стеклом, чехлом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Ярославцев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2797 рублей 20 копеек.

Кроме того, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Ярославцев А.В., находясь около дома по <адрес>, Республики Алтай, увидел на земле около калитки и забрал себе, тем самым тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту № АО «Тинькофф Банк» c банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, с находящимися на нем денежными средствами и у него возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств. После чего, Ярославцев А.В., в период времени с 11 часов 52 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> и в <адрес> Республики Алтай, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, действуя умышленно с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, совершил следующие операции: - около 11 час. 52 мин. путем бесконтактной оплаты осуществил покупку на сумму 410 руб. в магазине «Пантатон» по адресу: <адрес> Республики Алтай; - около 14 час. 18 мин. путем бесконтактной оплаты осуществил покупку на сумму 506 руб. в магазине «Туу-Кайа» по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай; - около 14 час. 19 мин. путем бесконтактной оплаты осуществил покупку на сумму 03 руб. в магазине «Туу-Кайа» по адресу: <адрес> Республики Алтай; - около 17 час. 20 мин. путем бесконтактной оплаты осуществил покупку на сумму 745 руб. в магазине «Пантатон» по адресу: <адрес> Республики Алтай; - около 18 час. 25 мин. путем бесконтактной оплаты осуществил покупку на сумму 895 руб. в магазине «Туу-Кайа» по адресу: <адрес> Республики Алтай; - около 20 час. 53 мин. путем бесконтактной оплаты осуществил покупку на сумму 793 руб. в магазине «Пятый Угол» по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай; - около 21 час. 19 мин. путем бесконтактной оплаты осуществил покупку на сумму 597 руб. 90 коп. в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Алтай; - около 21 час. 36 мин. путем бесконтактной оплаты осуществил покупку на сумму 197 руб. в магазине «Вилисс» по адресу: <адрес> Республики Алтай; - около 21 час. 38 мин. путем бесконтактной оплаты осуществил покупку на сумму 417 руб. в магазине «Вилисс» по адресу: <адрес> Республики Алтай; - около 21 час. 45 мин. путем бесконтактной оплаты осуществил покупку на сумму 276 руб. в магазине «Вилисс» по адресу: <адрес> Республики Алтай. Таким образом, Ярославцев А.В. в период времени с 11 часов 52 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковской карты № АО «Тинькофф Банк» c банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму 4839 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Ярославцев А.В. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, данные в ходе следствия.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит вину Ярославцева А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной и подтверждающейся представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных показаний Ярославцева А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 125-128, 151-153), следует, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у знакомого Свидетель №3 по <адрес>, вместе с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6 и ФИО7, фамилии которого не знает, распивали спиртное, около 09 часов в гости пришел сосед Потерпевший №1, сходил в магазин, купил продукты, стали совместно распивать спиртное, после чего в 12 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения Потерпевший №1 ушел домой, они продолжили распивать спиртное. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он (Ярославцев А.В.) вышел на веранду, увидел на скамейке на крыльце телефон Потерпевший №1 марки «Самсунг», сенсорный, в корпусе черного цвета, в чехле «книжке», сразу его узнал, видел его у Потерпевший №1 за столом, убедился, что рядом никого нет, решил украсть телефон, продать, деньги потратить на собственные нужды. Кроме того, около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин, проходя мимо дома Потерпевший №1, около калитки по <адрес>, увидел банковскую карту «Тинькофф» с функцией бесконтактной оплаты, черного цвета, на которой были написаны фамилия и имя ФИО12, понял, что тот был пьян, выронил ее, решил, пока никто не видит, украсть карту, подобрал, в магазине приобрел по ней продукты питания и спиртное, рассчитавшись путем бесконтактной оплаты. Когда по карте прошла первая покупка, понял, что на ней есть деньги, решил оставить ее себе и пользоваться, пока не закончатся деньги, за указанный день один ходил в магазин, покупал спиртное и продукты питания по карте Потерпевший №1, всего потратил 4839 рублей 90 копеек. Когда приходил из магазина, Свидетель №2 и Свидетель №4 спрашивали, откуда у него деньги на спиртное и закуску, он пояснял, что утром начальник скинул 1000 рублей, сестра – 300 рублей, больше вопросов они не задавали, телефон Потерпевший №1 у него никто не видел. Около 18 часов он ушел домой, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в районе «Кучияка», около магазина «Пятый угол» по <адрес> встретил знакомого с супругой, показал сотовый телефон Потерпевший №1, сказал, что это его телефон, предложил купить за 1000 рублей, знакомый согласился, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. В этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, которым добровольно рассказал кому продал сотовый телефон, что карту выбросил ДД.ММ.ГГГГ около магазина возле дома, сразу проехали с сотрудниками полиции и подобрали там карту. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании добавил, что причиненный ущерб возместил потерпевшему в полном объеме до начала судебного заседания вернув сотовый телефон и деньгами.

Изложенные подсудимым Ярославцевым А.В. в ходе предварительного расследования обстоятельства краж не противоречат сведениям, изложенным им в протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 119-122), и подтверждены им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, с указанием мест покупок в магазинах путем бесконтактной оплаты, а также место обнаружения сотового телефона (т.1 л.д. 131-143).

Оценивая изложенные показания подсудимого Ярославцева А.В. на предварительном следствии, а также сведения, изложенные в явке с повинной и при проверке показаний на месте, суд считает, что являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 30-33, 34-35), следует, что ДД.ММ.ГГГГ был дома по адресу: <адрес>, ему позвонил сосед Свидетель №3, пригласил в гости, он около 09 часов взял с собой бутылку водки 0,5 л. и пошел к соседу по адресу: <адрес>, увидел там 6 человек, из которых знал только Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО25 по кличке «Рыжая», стало неудобно, что принес мало выпивки без закуски, пошел в магазин «Пантатон», по своей банковской карте «Тинькофф» приобрел продукты на сумму 960 рублей. С указанной компанией выпивал примерно до 12 часов, опьянел и пошел спать домой, не помнит, забирал ли свой сотовый телефон и банковскую карту. Пропажу карты и телефона обнаружил ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, жена сказала, что не знает, где его вещи, начали обыскивать дом, жена неоднократно звонила на его номер, был недоступен, он пояснил, что днем был в гостях у Свидетель №3, супруга пошла к ним домой, выяснять где его имущество. Спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, он по факту пропажи карты и телефона написал заявление. Сотовый телефон приобретал в ДД.ММ.ГГГГ, марки «Samsung Galaxy J4», 32 гб, черного цвета. В комплекте был чехол по типу «книжка» черного цвета, с потертостями, сим-карта с абонентским номером №, защитное стекло, не представляющие ценности. По поводу кражи денежных средств с его банковского счета «Тинькофф» заявление писать не стал, телефона не было, не мог зайти в «личный кабинет», посмотреть деньги, на следующий день восстановил доступ к личному кабинету, обнаружил что с его карты ДД.ММ.ГГГГ похищены денежные средства на общую сумму 4839,90 рублей, попросил супругу сходить в полицию, написать заявление, сам был занят. Банковская карты «Тинькофф» была оформлена на его имя в АО «Тинькофф Банк», номер счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ, номер карты №, черного цвета, с функцией бесконтактной оплаты. По предоставленной банком выписке пояснил, что время указано московское, первую операцию ДД.ММ.ГГГГ выполнил он по московскому времени в 05 часов 08 минут в магазине «Пантатон» на сумму 960 рублей, остальные операции за этот день выполнены по времени после его ухода из гостей, не им. Он никому не разрешал пользоваться своей банковской картой, совершать по ней покупки. Банковская карта хранилась в чехле, которая шла в комплекте при выдаче карты с логотипом «Тинькофф» серого цвета, материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Свидетель №3, спросить, не нашлись ли его телефон и карта, ФИО26 выдала ему чехол от карты, самой карты не было. Ущерб на сумму менее 5000 рублей для него не является значительным. Ему известно со слов Свидетель №3 и его сожительницы, что ФИО5, который был у них дома ДД.ММ.ГГГГ, сознался в краже денежных средств с его банковской карты и сотового телефона. Он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которого сотовый телефон оценен в 2797,20 рублей, данный ущерб для него не является значительным. В ДД.ММ.ГГГГ ему звонил Ярославцев А., извинился перед ним и возместил ущерб.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 41-43), следует, что живет с супругом Потерпевший №1, муж пьет мало, т.к. болеет, от выпитого бывает в сильном алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она пришла домой с работы, муж был пьяный, проснулся от ее прихода, начал по дому искать свой сотовый телефон и банковскую карту «Тинькофф», она пояснила, что не знает, где его имущество. Они обыскали дом, телефон и карту не нашли, она со своего телефона звонила на номер мужа, был недоступен. Супруг пояснил, что днем был у соседей по <адрес>, она поняла, что муж забыл там свой телефон и карту, их украли, пошла к соседям с разборками. Двери открыла Свидетель №2, она попросила вернуть телефон и карту мужа, та сказала, что у нее нет, после чего она (Свидетель №1) вызвала полицию, супруг написал заявление о пропаже сотового телефона и банковской карты. У супруга телефона не было, они не могли посмотреть деньги на его банковской карте, на следующий день он смог восстановить доступ к личному кабинету «Тинькофф», обнаружили, что с его банковского счета похищены денежные средства в сумме 4839,90 рублей. Поскольку муж был занят, она ДД.ММ.ГГГГ в полиции написала заявление по факту хищения денежных средств с банковской карты супруга. ДД.ММ.ГГГГ супруг принес чехол от банковской карты «Тинькофф», рассказал, что был дома у соседей, спрашивал про свое имущество, ФИО27 «Рыжая», которая была в гостях, отдала чехол от карты, пояснила, что он мог выронить. Соседи сообщили, что им известно, что Ярославцев А., который был ДД.ММ.ГГГГ у них дома, сознался, что украл телефон и банковскую карту, его не знает, никогда не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 45-49), следует, что живет с сожителем Свидетель №3 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были у себя дома, распивали спиртное, в гостях были Ярославцев А., ФИО7, Свидетель №6, в первой половине дня приходил сосед ФИО12 для совместного распития спиртного, она видела у него сотовый телефон. Он побыл в гостях недолго, ушел домой, был выпивший, после его ухода не видела забытых им вещей. Под ночь ДД.ММ.ГГГГ к ним пришла Свидетель №1, требовала выдать банковскую карту «Тинькофф» и телефон ее супруга, она ей пояснила, что ничего не известно, та вызвала полицию. Потом Свидетель №6 рассказал, что ему звонил Ярославцев А., сообщил, что находится в полиции, пишет явку с повинной о хищении банковской карты и телефона Потерпевший №1 Она сама в течение всего дня ДД.ММ.ГГГГ у Ярославцева А.В. не видела банковской карты и телефона, но за время распития спиртного он более 2 раз ходил в магазин за спиртным и продуктами, приходил с пакетами, на вопрос, откуда у него деньги, пояснил, что ему сестра перечислила 300 рублей, однако покупки были явно больше чем на 300 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 50-54), следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома распивал спиртное с друзьями, пил с утра, события дня помнит плохо. Под ночь пришел в себя, домой приехали сотрудники полиции, понял, что к ним приходил сосед ФИО12, распивал спиртное, у него кто-то украл телефон. На следующий день стало известно, что кражу телефона совершил Ярославцев А., о хищении банковской карты ничего не известно, был пьян.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 55-59), следует, что проживает у подруги Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное в течении дня, в гостях были Ярославцев А., ФИО7, Свидетель №6, в первой половине дня приходил сосед ФИО12, который когда пришел, увидел, что в доме много людей, сходил в магазин, купил закуски, распивал с ними спиртное до 12 часов, после чего пьяный ушел домой, она не обратила внимание, оставлял ли он что-либо. Как выглядит его телефон ей известно, если бы она у кого-либо его увидела, то заметила бы это. Кроме того, Ярославцев А.В. неоднократно ходил в магазин, покупал спиртное, продукты питания, хотя утром говорил, что денег нет, пояснил, что ему 300 рублей скинула сестра, однако суммы покупок были явно больше 300 рублей. Она у него какой-либо телефон и банковскую карту не видела. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Пантатон» около дома, в ходе разговора с продавцом, последняя отдала ей серый чехол от банковской карты «Тинькофф», просила вернуть ФИО12, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в магазин, забыл чехол. Она забрала чехол, вернула его ФИО12 том, что Ярославцев А. взял телефон и карту узнала от сотрудников полиции и Свидетель №6.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 60-63), следует, что работает в магазине «Пантатон» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была на работе, почти в дневное время пришел Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, хотел рассчитаться банковской картой, на ней не оказалось денег, ушел, чехол от карты серого цвета с логотипом «Тинькофф» оставил на прилавке. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла Свидетель №4, начала рассказывать о краже банковской карты и телефона, она сразу поняла, что их компания, живущая по соседству, вчера употребляли спиртное, передала чехол от карты ей, чтобы она вернула его Потерпевший №1, что она и сделала.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 70-72), следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях со своим другом Ярославцевым А. по <адрес>, распивали спиртное весь день, было 6 человек: он, ФИО7, Ярославцев А., Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, в первой половине дня, практически утром, к ним присоединился сосед ФИО12, который увидел, что много людей, сходил в магазин, вернулся с продуктами питания, распивал спиртное с ними примерно до 12 часов, после чего ушел домой, был сильно пьян. После его ухода не видел, чтобы какое-либо его имущество оставалось в доме. За целый день он ни у кого из присутствующих не видел телефона ФИО12, не знает, как его телефон выглядит. В течении дня в магазин более 2 раз ходил Ярославцев А., покупал спиртное и продукты питания, он у него не спрашивал, откуда деньги, было не интересно.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 73-77), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с супругом ФИО13 шли по <адрес> в <адрес>, встретили знакомого мужа ФИО5, который в ходе разговора пояснил, что нет денег, хочет заложить свой сотовый телефон марки Самсунг. Муж предложил ему купить телефон за 1000 рублей, тот согласился, отдали деньги наличными. О том, что телефон краденый, узнали от сотрудников полиции. Телефон находится при ней, желает его добровольно выдать.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 82-83), следует, что работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>, у него на исполнении находился материал предварительной проверки, установлено лицо, совершившее преступление Ярославцев А.В., установлено его местонахождение. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Ярославцеву А.В. домой в <адрес>, последний сразу же сознался в совершенном преступлении, они проехали к магазину, где на улице Ярославцев А.В. указал на открытый участок местности, на котором находилась карта Потерпевший №1, данный факт оформили протоколом изъятия.

Также вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 12-15), согласно которого осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 79-81), согласно которого у свидетеля Свидетель №7 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4», принадлежащий Потерпевший №1, который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-98), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 99), возвращен под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 104, 105)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109-115), согласно которого фактическая стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy J4 объем памяти 32 Гб» бывшего в эксплуатации на момент противоправного деяния составляет 2797,20 рублей.

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 19-20), согласно которого по <адрес> обнаружена и изъята банковская карта «Тинькофф» №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 85-87), согласно которого у свидетеля Свидетель №8 изъята банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-98), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 99).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д. 89-91), согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская выписка банка «Тинькофф», которая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-98), содержит список расходов за период ДД.ММ.ГГГГ: 17:45 – оплата в Villis poselok Alfer RUS на сумму 276 рублей; 17:38 –оплата в Villis poselok Alfer RUS на сумму 417 рублей; 17:36 –оплата в Villis poselok Alfer RUS на сумму 197 рублей; 17:19 – оплата в MARIYA-RA Gorno-Altajsk RUS на сумму 597,90 рублей; 16:53 – оплата в MAGAZIN PYATYY UGOL Gorno-Altajsk RUS на сумму 793 рубля; 14:25 – оплата в MAGAZIN TUGAYA Gorno-Altajsk RUS на сумму 895 рублей; 13:20 – оплата в MAGAZIN PANTATON Gorno-Altajsk RUS на сумму 745 рублей; 10:19 – оплата в MAGAZIN TUGAYA Gorno-Altajsk RUS на сумму 3 рубля; 10:18 – оплата в MAGAZIN TUGAYA Gorno-Altajsk RUS на сумму 506 рублей; 07:52 – оплата в MAGAZIN PANTATON Gorno-Altajsk RUS на сумму 410 рублей; 05:08 – оплата в MAGAZIN PANTATON Gorno-Altajsk RUS на сумму 960 рублей. Осмотренная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 99).

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что в целом последовательные, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, объективно подтверждаются совокупностью приведенных выше письменных доказательств, последние сторонами не оспариваются, процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства, не имеется, в связи с чем, суд кладет указанные выше доказательства в основу обвинительного приговора и квалифицирует действия Ярославцева А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств Ярославцевым А.В. происходило путем покупок в магазинах бесконтактной оплатой через терминалы банковской картой, оформленной на Потерпевший №1, на счете которой находились денежные средства, принадлежащие последнему.

Вменяемость Ярославцева А.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Ярославцев А.В. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, <данные изъяты> С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Явку с повинной по обоим эпизодам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, оказание содействия розыску имущества, добытого в результате преступлений и возвращения потерпевшему, возмещение имущественного вреда потерпевшему, <данные изъяты> суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ярославцева А.В.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ярославцеву А.В., суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние наказания на его исправление, в целях защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, назначает Ярославцеву А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, размер которых определяет с учетом тяжести совершенного преступления, которые заключаются в выполнении работ, посильных для осужденного, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время, суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд назначает наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначает Ярославцеву А.В. окончательное наказание, с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется. Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ярославцева А.В. без реального отбывания наказания и применяет в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого Ярославцев А.В. обязан доказать своим поведением исправление, возложении с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

В судебном заседании защиту подсудимого Ярославцева А.В. осуществлял адвокат Кузьмин А.В. по назначению, судом удовлетворено заявленное адвокатом ходатайство об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 6552 рубля. В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками, которые, <данные изъяты> не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданского иска нет.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ярославцева ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 280 часов обязательных работ,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ярославцеву А.В. назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ярославцеву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Ярославцева А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Ярославцеву А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: документы на выпуск банковской карты Потерпевший №1 на 3 листах, – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д.100),– вернуть потерпевшему; сотовый телефон «Samsung Galaxy J4», возвращенный потерпевшему, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -      Н.Н. Соколова