Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1962/2024 (2-12457/2023;) от 28.12.2023

УИД №72RS0014-01-2023-000467-51

Дело №2-1962/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                  2 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при ведении протокола секретарем Долгополовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Краликаускайне Галине Анатольевне, Администрации г.Тюменио взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением к наследнику Краликаускайне Г.А. о взыскании задолженности в размере 3290 892,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 498,92 руб., мотивируя требованиям, что мотивированы тем, что 07.05.2014 между ПАО КБ "Восточный" и Краликаускас О.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Краликаускас О.В. кредит в сумме 252 800 руб. на срок 60 мес. 14.02.2022 ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. 01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. 05.04.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк". В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 19.05.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 329 892,23 руб. Краликаускас О.В. умер 12.12.2016. Наследственное дело№ заведено у нотариуса Садовщиковой Т.Б. Наследников заемщика является Краликаускайне Г.А. Банк направлял наследнику уведомление о добровольной уплате суммы задолженности, одиако ответа получено не было. Просит взыскать с Краликаускайне Г.А. в пользу банка сумму задолженности в размере 329 892,23 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 498,92 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена Администрация г.Тюмени, в качестве третьих лиц Краликаускайне Н.Д., Краликаускайне Д.О., Межрегиональное территориальному управление Росимущеста по Тюменской области, ХМАО-Югре. ЯНАО-Югре.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

ОтветчикКраликаускайне Г.А., представитель ответчика Администрации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третьи лица в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом. Представитель Межрегиональное территориальному управление Росимущеста по Тюменской области, ХМАО-Югре. ЯНАО-Югре представил в суд письменный отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 07.05.2014 между ПАО КБ "Восточный" и Краликаускас О.В. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил Краликаускас О.В. кредит в сумме 252 800 рублей, на срок 60 месяцев оборотная сторона л.д.11-12).

01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ОАО ИКБ "Совкомбанк" является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. 05.04.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк".

14.02.2022 ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк". Все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д.16-17).

Из представленных в материалах дела документов следует, что должником ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.05.2022 составила 329 892,23 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору.

При определении размера задолженности судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами.

Согласно свидетельству о смерти от 12.12.2016 №I-ФР № Краликаусас О.В. умер.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Изположений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из наследственного дела №, заведенного нотариусомнотариального округа г.Тюмени Тюменской области Садовщиковой Т.Б., 07.04.2017 с заявлением обратилась Краликаускайне Г.А.– супруга наследодателя, указав наследников по закону: супруга -Краликаускайне Г.А., мать -Краликаускайне Н.Д., зарегистрированной по месту жительства: <адрес>; сын Краликаускас Д.О.,зарегистрированный по месту жительства: г. Донецк, ул. Юмашева, д.12, кв.1.

Наследственное имущество, после смерти Краликаускас О.В., состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру <адрес>; земельного участка <адрес>

24.05.2017 Краликаускас Г.А. обратилась к нотариусу нотариального округа г.Тюмени Тюменской области Садовщиковой Т.Б. с заявлением об отказе от доли наследства, причитающегося ей по закону, после умершего 12.12.2016 супруга Краликаускас О.В. (л.д.35).

Таким образом, суд полагает что ответчик Краликаускайне Г.А. являясь наследником умершего заемщикаКраликаускас О.В., отказалась от причитающегося ей по закону доли наследства, следовательно не должна отвечать по долгам заемщика.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с наследника Краликаускайне Г.А. задолженности по кредитному договору от 07.05.2014 удовлетворению не подлежат, следовательно и производные требования о взыскании госпошлины.

Поскольку Администрации г.Тюмени привлечена в качестве соответчика по инициативе суда, каких-либо требований истцом к соответчику не заявлено, в связи с чем суд полагает, что в требованиях к ответчику Администрации должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Краликаускайне Галине Анатольевне, Администрации г.Тюмени о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.02.2024.

Председательствующий судья                         /подпись/                             И.К. Назарова