Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1426/2024 (2-7829/2023;) ~ М-5941/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-1426/2024 13 февраля 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-008184-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Порывкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Лисьи Борки» к Качковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Лисьи Борки» (далее – СНТ «Лисьи Борки») обратилось в суд с иском к Качковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени (л.д. 5-6).

СНТ «Лисьи Борки» просило суд взыскать с Качковой <данные изъяты>. задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2020 год, 2021 год и 2022 года в сумме 21 252 рубля 05 копеек, пени за просрочку оплаты членских и целевых взносов за период с 01 июля 2020 года по 26 октября 2023 года в размере 37 203 рубля 24 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил.

Согласно представленным в материалы дела сведениям Северодвинского территориального отдела агентства ЗАГС Архангельской области, ответчик Качкова <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил провести судебное заседание в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик по делу Качкова <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика, руководствуясь положениями статей 134, 220 ГПК РФ, а также разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Качковой <данные изъяты>. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 44, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Лисьи Борки» к Качковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий             И.А. Дружинин