Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-439/2023 от 02.05.2023

1-439/2023

92RS0002-01-2023-001925-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                            28 августа 2023 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственных обвинителей Клюевой А.В., Шрша М.Т.,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого Городничева А.М.

защитника-адвоката Щербакова В.В. (по назначению),

при секретаре Громове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Городничева Алексея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, с полным средним образованием, временно не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до задержания по месту работы по адресу: <адрес>, ранее судимого: 25.11.2015 Ленинским районным судом г. Севастополя по ст. ст. 30 ч.3- 228.1 ч.1, 30 ч.3-228.1 ч.1,3 ч.1-228.1 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося 12.02.2020 по отбытии срока наказания,

находящегося под стражей с 27.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Городничев А.М. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Городничев А.М. в период времени с 12.00 час. 17.03.2023 до 09.30 час. 22.03.2023, находился в помещении предприятия <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>, действуя с прямым корыстным умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, Городничев А.М. подошел к двери кабинета бухгалтерии, где при помощи неустановленного предмета, взломал замок двери, после чего незаконно проник в помещение кабинета бухгалтерии <данные изъяты>, где при помощи неустановленного предмета, взломал замок сейфа, после чего незаконно проник в хранилище указанного сейфа, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 385 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

После чего, Городничев А.М. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Городничев А.М. вину в преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, но подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д. 128-130, 156-158), из которых следует, при обстоятельствах указанных в обвинении он 20.03.2023 в связи с тяжелым материальным положением решил похитить денежные средства, которые находились в кабинете бухгалтерии <данные изъяты> Он в слесарном помещении взял металлическую отвертку, с помощью которой отодвинул замок и открыл дверь кабинета, зашел в помещение. В помещении он увидел два сейфа, у одного дверца была приоткрыта, где увидел ячейку, которая была закрыта на ключ. Этой же металлической отверткой открыл замок ячейки и обнаружил внутри нее денежные средства в сумме 385 000 рублей, которые похитил. На денежные средства он приобрел мобильный телефон. Часть денежных средств, в сумме 15000 рублей у него изъяли сотрудники полиции, а также изъяли мобильный телефон.

Кроме признательных показаний, вину подсудимого подтверждают иные исследованные доказательства.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 пояснила, что работает в <данные изъяты> с 2014 года в должности бухгалтера. 22.03.2023 она пришла на работу, подошла к сейфу и увидела, что сейф открыт. Замок на двери в бухгалтерию был поврежден. В сейфе отсутствовали денежные средства в сумме 385 000 рублей. Последний раз видела денежные средства 17.03.2023, когда уходила с работы. Возвращено было 15 000 рублей, кроме того с подсудимым достигнута договоренность о возмещении части похищенного за счет заработной платы, которую должно ему предприятие в сумме 13 773,60 рублей.

        Протокол явки с повинной Городничева А.М. от 25.03.2023, согласно которому, он сообщил о том, что 20.03.2023 по адресу: г. Севастополь, <адрес>, им было совершено хищение имущества принадлежащего ООО «СП «Новинка» (л.д.94).

        Протокол принятия устного заявления представителя потерпевшего <данные изъяты> о совершении преступления от 22.03.2023 по факту тайного хищения денежных средства в сумме 385 000 рублей из сейфа офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в период времени с 17.03.2023 по 22.03.2023 (л.д.12).

        Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.03.2023, согласно которому осмотрено помещение кабинета бухгалтерии <данные изъяты> расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, которым зафиксирована обстановка места происшествия и изъято: след орудия взлома, следы рук, смыв вещества биологического происхождения (л.д.25-39).

        Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 14.04.2023, согласно которому осмотрен след орудия взлома на полимерном слепке, признан вещественным доказательством (л.д.61-62, 63,64).

        Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.03.2023, согласно которому осмотрено помещение комнаты, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где у Городничева А.М. изъяты: билеты Банка России в сумме 15000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A13», товарный чек № от 22.03.2023, в последствии осмотрены и признан вещественными доказательствами (л.д.78-81, 82-84, 85,86,87, 88-89,90,91,92).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточности для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего, признательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями представителя потерпевшего, а также иными исследованными материалами дела. В ходе судебного заседания сведения о даче допрошенными лицами ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого, либо самооговора подсудимым не установлены.

Судом установлено, при обстоятельствах описанных выше Городничев А.М. в период времени с 12.00 час. 27.03.2023 по 09.30 час. 22.03.2023 тайно похитил денежные средства на общую сумму 385 000 рублей принадлежащие <данные изъяты>, причинив материальный ущерб в крупном размере. При этом Городничев А.М. с целью хищения имущества незаконно проник в запертый кабинет бухгалтера, куда не имел законных оснований для посещения, и находясь в кабинете незаконно неустановленной отвёрткой открыл запертый отсек сейфа, от куда похитил деньги. При совершении преступления Городничев А.М. действовал умышленно, противоправность содеянного для него была очевидной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Городничева А.М. по п. в ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжкого преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, условия его жизни, имущественное состояние, состояние его здоровья и его близких, ранее судимого, холостого, лиц на иждивении не имеющего, у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдающегося, характеризующегося отрицательно, не работающего. Городничев А.М. в момент совершения преступления мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

К обстоятельствам смягчающим наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, заявленное раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который учитывая положения п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначить Городничеву А.М., наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штраф и ограничения свободы. Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива, признанного опасным, применение положений ст. 73 УК РФ является невозможным.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Для исполнения наказания меру пресечения следует оставить в виде заключения под стражей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Городничеву А.М. следует назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования <данные изъяты>» о взыскании с Городничева А.М. в счет возмещения материального ущерба в сумме 370000 рублей обоснованы, подлежит частичному удовлетворению с учетом возмещенного ущерба и взысканию с подсудимого денежных средств на общую сумму 356226,4 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественного положения подсудимого, а также отсутствия оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с последнего подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, но частично с учетом активного способствованию предварительному расследованию в общей сумме 4 000 рублей с зачислением в федеральный бюджет

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Городничева Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Городничеву А.М. оставить в виде заключения под стражей, и содержать его в СИЗО г. Симферополя до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Городничева А.М. в период с 27.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу по настоящему делу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Городничева Алексея Михайловича в пользу <данные изъяты> (ИНН №) в счет возмещения материального ущерба 356226 (триста пятьдесят шесть тысяч двести двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: товарный чек от 22.03.2023 – оставить на хранение в материалах дела, билеты банка России в сумме 15 000 рублей – оставить по принадлежности потерпевшему

Мобильный телефон марки Samsung Galaxy А13», находящийся на хранении в ОМВД России по Гагаринскому району, - обратить в пользу потерпевшего лица - <данные изъяты> (ИНН №) в счет возмещения гражданского иска.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Городничева Алексея Михайловича за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, с зачислением в федеральный бюджет по следующим реквизитам: №.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий                                                   П.В. Крылло