Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-608/2023 ~ М-316/2023 от 07.02.2023

№ 2-608/2023

72RS0019-01-2023-000373-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                   12 мая 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

        при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Росбанк к Ослиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Росбанк обратилось в суд с иском о взыскании с Ослиной А.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 978 руб. 60 коп., из них по основному долгу – 58 669 руб. 28 коп., по процентам 9 721 руб. 52 коп., комиссии за годовое обслуживание – 587 руб. 80 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 269 руб. 36 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Ослиной (Калимуллиной) А.Р. заключен кредитный договор №, на следующих условиях: кредитный лимит – 69 000 руб., процентная ставка – 27,9% годовых; срок возврата – до востребования кредита банком. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выходы заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 58 669,28 руб.; по процентам – 9 721,52 руб.; комиссия за годовое обслуживание – 587,80 руб. Итого 68 978,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ослина А.Р. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Смена фамилии ответчика с Калимуллиной А.Р. на Ослину подтверждается записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Калимуллиной А.Р. (после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака - Ослиной) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ответчику размер кредитного лимита – 69 000 рублей, процентная ставка – 27,9% годовых, срок полного возврата кредита – до востребования Банком кредита.

Пунктами 12, 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки на просроченную задолженность в размере 0,05% в день, за обслуживание кредитной карты при оборотах на карте 180000 руб. за предыдущий год, иначе 890 руб. в год.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства…

Согласно расчету задолженности заемщика по кредиту, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 215,60 руб. 60 коп., из них по основному долгу – 58 669 руб. 28 коп., по процентам 9 721 руб. 52 коп., комиссии за годовое обслуживание – 824 руб. 80 коп.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Возражений по данному расчету ответчиком не заявлено, свой расчет не представлен.

В предсудебном уведомлении, направленном ДД.ММ.ГГГГ Ослиной А.Р. предложено погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В суде нашло подтверждение, что Ослина А.Р. существенно нарушила условия кредитного договора, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушала график погашения кредита, что отражено в выписке по счету, предсудебное уведомление ответчику было направлено, в силу чего, требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору в размере 68 978 руб. 60 коп. суд находит обоснованными.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 269 рублей 36 копеек.

Других доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ослиной А.Р. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Росбанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 978 рублей 60 копеек, из них по основному долгу – 58 669 рублей 28 копеек, по процентам 9 721 рубль 52 копейки, комиссия за годовое обслуживание – 587 рублей 80 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                               Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.