Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-12/2022 от 23.03.2022

Дело № 10-12/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

г.Омск                             31 марта 2022 года

    Куйбышевский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием помощника прокурора ЦАО г.Омска Сальникова А.В.,

осужденного Плешачева С.А.,

защитника – адвоката Казаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Л.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката ФИО7, осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Плешачев СА, 23<данные изъяты> ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по п.г ч.2 ст.161 (9 преступлений), п.а,г ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.71, ст.79, ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на 11 месяцев 14 дней ограничения свободы. На основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 2 месяца 13 дней лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

Осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано с Плешачева С.А. в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба 26 857,85 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах, судебных издержках.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Плешачев С.А. признан виновным и осужден за три тайных хищения чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «DNS», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Плешачев С.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Казакова Т.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и явки с повинной, а также признание гражданских исков и намерение их погасить в ближайшее время, ..., неудовлетворительное состояние здоровья самого Плешачева С.А., и его родных и близких. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых, приводит явку с повинной, раскаяние, социальную обустроеность, постоянное место жительства, положительную характеристику, ..., неудовлетворительное состояние здоровья Плешачева С.А. и его матери, что предусматривает применение ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Саюн А.В. поданы возражения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Плешачева С.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Плешачеву С.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, его действиям дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ за каждое преступление.

При назначении Плешачеву С.А. наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых, суд признал признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной за каждое преступление, активное способствование в расследовании преступлений, ..., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его родных и близких, признание гражданских исков.

При этом обстоятельства, указанные осужденным ..., не являются основанием для снижения назначенного наказания.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Оснований для изменения назначенного наказания, применения правил ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах адвоката и осужденного, судом не установлено.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима правильно определено осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плешачева СА оставить без изменений, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

...

...