Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4159/2022 ~ М-2797/2022 от 13.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года                 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4159/2022 по иску ФИО2 к ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: ... Между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения, ежемесячно им передавались показания приборов учета. С 26.07.2021 ответчиком произведено отключение его дома от электроснабжения. Уведомление об отключении поступило за 1 день посредством смс-оповещения. На следующий день по телефону ответчиком ему было сообщено о задолженности в размере 1077,49 рублей. Полагает, что отключение произведено незаконно, так как долгов по оплате за энергоресурсы он не имеет. Кроме того, нарушен порядок введения отключения, указанный в договоре. Подключение произведено после уплаты им суммы в размере 1000,00 рублей. Незаконными действиями ответчика ему причинены моральные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконными действия ответчика по введению режима прекращения подачи коммунальных ресурсов по электроэнергии по адресу: ..., взыскать с ответчика в его пользу убытки, в виде денежных средств, уплаченных за подключение к электроснабжению, в размере 1000,00 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что в настоящее время электроснабжение по его дому возобновлено.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку отключение было произведено правомерно, с соблюдением установленного порядка. С 16.10.2021 подача электроэнергии по жилому дому возобновлена.

Третье лицо - АО «Братская электросетевая компания» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще. В заявлении, адресованном суду, просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении гражданского дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец является собственником жилого дома по адресу: ....

Индивидуальный жилой дом оснащен прибором учета электроэнергии.

Между истцом и ответчиком 16.03.2018 заключен договор энергоснабжения №.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.14 договора энергоснабжения № срок оплаты сторонами установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Электроснабжение жилых домов, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту «г» п. 4 Правил № 354 электроснабжение - это снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 117, 118 вышеназванных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Установлено, что за период с 12.05.2021 по 10.08.2021 показания прибора учета истцом не передавались. Доказательств обратного ФИО2 не представлено.

В этой связи правомерно в указанный период ответчик произвел начисление оплаты за электроснабжение по нормативу.

Сумма начислений составила 1077,49 рублей, что превышает сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу.

Согласно п. 119 Правил №354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи; в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу подпункта «п» пункта 19 вышеуказанных Правил №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать основания и порядок приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.

Согласно п.27 договора № от 16.03.2018 потребитель считается надлежащим образом уведомленным об ограничении или прекращении подачи электроэнергии при условии направления письменного уведомления Гарантирующим поставщиком заказной почтовой корреспонденцией.

Из представленной ООО «Иркутскэнергосбыт» информации следует, что по лицевому счету № по данному жилому дому по состоянию на 30.06.2021 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по электроснабжению в общем размере 1077,49 рублей.

Согласно расчетам ответчика данная сумма образовалась за период с мая 2021 года по июнь 2021 года. Расчет произведен исходя из норматива ввиду отсутствия показаний прибора учета.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты, допустимых и относимых доказательств того, что показания ФИО2 по спорному жилому дому передавались, им не представлено.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22) ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого спора, является установление даты доставки потребителю-должнику предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение установленного в предупреждении срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение/прекращение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что 05.07.2021 ООО «Иркутскэнергосбыт» посредством смс-сообщения на номер телефона, принадлежащий ФИО2, направило уведомление о том, что по лицевому счету № имеется задолженность по электроснабжению в сумме 1077,49 рублей; при ее неоплате в течение 20 дней будет введено ограничение по коммунальной услуге.

Сообщение доставлено в 14-29 часов 05.07.2021.

Установлено, что ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес сетевой организации – АО «Братская электросетевая компания» 15.07.2021 направило уведомление №АМ0000204581 о необходимости в отношении потребителя ФИО2 произвести ограничение/приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с 26.07.2021. В случае отсутствия технической возможности ограничить предоставление горячего водоснабжения, а также при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения необходимо приостановить предоставление данной услуги.

В отрывной части уведомления имеются сведения сетевой компании о наличии технической возможности введения ограничения по адресу: ..., а также о том, что ограничение введено 26.07.2021.

Между тем, указанное не соответствует действительности, поскольку, ограничение введения режима потребления коммунальной услуги по жилому дому не вводилось, что следует из представленного сетевой компанией журнала.

Установлено, что с 03.08.2021 в жилом доме введено приостановление предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

При этом допустимых доказательств направления уведомления (предупреждения) о предстоящем полном отключении коммунальной услуги в адрес потребителя в порядке, установленном пунктами 117 - 119 Правил № 354, а также договором, не представлено.

Ссылка представителя ответчика на направленное в адрес истца 05.07.2021 смс-сообщение несостоятельна, поскольку в данном сообщении потребитель уведомляется только о введении режима ограничения подачи тепловой энергии, а не о полном ее отключении.

Кроме того, порядок уведомления об ограничении подачи электроэнергии посредством смс-сообщения противоречит условиям заключенного сторонами договора, в котором надлежащим уведомлением является только письменное уведомление, направленное заказной почтовой корреспонденцией.

Поскольку прекращение подачи электроснабжения в жилой дом истца осуществлено ООО «Иркутскэнергосбыт» с нарушением порядка, установленного договором, суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика.

Также суд обращает внимание на следующее.

По смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений, неизбежно влечет для потребителя услуги некие бытовые неудобства, изменение привычного для потребителя комфорта, и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оценивая действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по приостановлению предоставления коммунальной услуги истцу, суд исходит из их несоразмерности допущенному нарушению по оплате коммунальных услуг.

Согласно представленным сетевой организацией документам, подача электроэнергии по спорному жилому помещению возобновлена 16.10.2021.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

За подключение к энергоснабжению истец оплатил 1000,00 рублей. Поскольку судом установлено, что прекращение подачи электроэнергии произведено незаконно, то указанная сумма является убытками истца, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд считает, что ФИО2 имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его прав.

Истец оценивает моральный вред в 50000,00 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом с пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу потребителя ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 750,00 рублей = (1000,00 рублей + 500,00 рублей)*50%).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета с ООО «Иркутскэнергосбыт» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 700,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Иркутскэнергосбыт» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по введению режима прекращения подачи коммунальных ресурсов по электроэнергии по адресу: ..., в период с 03.08.2021 по 16.10.2021.

Взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №, выдан 08.08.2006) убытки, в виде денежных средств, уплаченных за подключение к электроснабжению, в размере 1000,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500,00 рублей, штраф в сумме 750,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ООО «Иркутскэнергосбыт» компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Иркутскэнергосбыт» (ИНН №, ОГРН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья                                  А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 04.09.2022.