Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2409/2023 от 06.02.2023

Дело №                           КОПИЯ

42RS0№-70                                         ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "М.ФИО3" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

    ООО "М.ФИО3" обратился в Осинниковский городской суд <адрес> с исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134.399 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.888 рублей 00 копеек.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 120.000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом заключен договор цессии об уступке права требования к истцу по данному кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из ссудной задолженности 117.139 рублей 6 копеек, задолженности по уплате процентов 17.260 рублей 18 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Определением Осинниковский городской суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение в настоящий суд по общему принципу подсудности.

Представитель истца ООО "М.ФИО3" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение не доставлено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения относительно доводов искового заявления не предоставил.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Санкт-Петербург» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор № на сумму 120.000 рублей 00 копеек с 13.90% годовых, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно п. 6 Кредитного договора, заемщик обязан вносить платежи ежемесячно согласно графику платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Санкт-Петербург» (цедент) и ООО "М.ФИО3" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена, в связи с чем ООО "М.ФИО3" обратилось в суд.

    Судом принят расчёт задолженности, представленный истцом, не оспоренный ответчиком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, состоящая из ссудной задолженности 117.139 рублей 6 копеек, задолженности по уплате процентов 17.260 рублей 18 копеек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, следовательно, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены удовлетворенного искового требования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "М.ФИО3" задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134.399 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.888 рублей 00 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Федоришкина