Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2023 ~ М-1716/2023 от 11.05.2023

Решение изготовлено в полном объеме 14.07.2023 года

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, представитель АО МФК «Центр Финансовой поддержки», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью получения займа через веб-сайт <данные изъяты> заполнив форму заявления – анкеты № размещенную на сайте, заключил с АО МФК «Центр Финансовой поддержки» договор потребительского займа № №. Во исполнение договора микрофинансовая компания предоставила ответчику займ в размере 28 000 руб., под 358,879 % годовых, на срок 180 дней, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО НКО «Монета.ру» заключен договор об информационно – технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № – НКО. Денежные средства были предоставлены заемщику через платежную систему «Монета.ру» путем перечисления на банковскую карту №. Ответчик свои обязательства перед кредитором по выплате суммы кредита и процентов за его пользование нарушил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 70 000 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 28 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору зама, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашается, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец, представитель АО МФК «Центр Финансовой поддержки», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.6).

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью получения займа через веб-сайт www.vivadengi.ru, заполнил форму заявления – анкеты №, размещенную на сайте (л.д.13-15).

ДД.ММ.ГГГГ межу АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № №. Во исполнение договора микрофинансовая компания предоставила заемщику денежные средства в размере 28 000 руб., под 358,879 % годовых, на срок 180 дней, а заемщик обязался возвратить кредитные средства и проценты за пользование займом на общую сумму в размере 63 676 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24).

В качестве способа получения денежных средств ФИО4 указано платежное средство – банковская карта №

ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ООО НКО «Монета.ру» заключен договор об информационно – технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № – НКО.

Как следует из письменных пояснений представителя истца, при подаче заявки на получение займа, заемщик указал номер мобильного телефона +№ (основной мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. ФИО2, подписав договор займа, подтвердил, что он ознакомлен с условиями предоставления займа. Заключенный договор займа подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке. АСП представленный в виде одноразового пароля – известный только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности) позволяющий однозначно идентифицировать Заемщика Займодавцу при подписании документов: заявление – оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 28 000 руб. переведены заемщику через платежную систему «Монета.ру» на банковскую карту №, что подтверждается квитанцией на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с преамбулой договора займа после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договор потребительского кредита (займа), а также платежей за услуг, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плат по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из объяснений представителя истца, ФИО2 свои обязательства перед кредитором по выплате суммы кредита и процентов за его пользование нарушил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 70 000 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 28 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО МФК «Центр Финансовой поддержки» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб. – основной долг, 42 000 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 70 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 150 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отмен, в связи с поступившими возражениями от должника (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как усматривается из договора займа, документ подписан заемщиком посредством электронной подписи, содержащей уникальный код. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.Как установлено судом, договор займа № Z100008086406 исполнен со стороны займодавца, денежные средства в размере 28 000 руб. перечислены заемщику, при том, что доказательств возврата заемных средств заемщиком материалы дела не содержат. Обстоятельств злоупотребления правом при заключении и исполнении договора судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих безденежность займа, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, отсутствие вины в неисполнении обязательств, неверность представленного расчета ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора займа им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере основного долга в размере 28 000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного суду договора потребительского займа, он заключен между микрофинансовой организацией и физическим лицом, на небольшую сумму и на срок менее года, ограничен предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года и к возникшим между ними отношениям подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающего из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Федеральным законом N 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврат основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа) (статья 14).

Согласно положениям статьи 6 названного Федерального закона N 353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Согласно материалам дела, истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более года, исходя из ставки 0,98323 % в день, определенной договором, заключенным на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно условиям договора потребительского займа, заключенного между сторонами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику надлежит выплатить проценты за пользование займом в размере 35 706 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возвращены, суд считает возможным взыскать их с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 35 676 руб.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в <данные изъяты> года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов без обеспечения до 30 000 руб. включительно, на срок до 180 дней включительно, были установлены Банком России в размере 288,311% годовых, предельные значения - 365,000% годовых. При этом, размер взыскиваемой задолженности по процентам не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), т.е. в рассматриваемом случае не более 42 000 руб.

Исходя из суммы займа в размере 28 000 руб., срока задолженности и процентной ставки 288,311% годовых, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 94 439 руб. 63 коп. Вместе с тем, учитывая ограничения размера взыскиваемых процентов, составляющее 1,5 кратный размер суммы основного долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 324 руб. (42 000 руб. – 35 676 руб. = 6 324 руб.), что также соответствует представленному истцом расчету задолженности.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., подтвержденные документально (л.д.7,8).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО МФК «Центр Финансовой поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО МФК «Центр Финансовой поддержки» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 28 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 676 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 324 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., а всего взыскать 72 300 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья: С.М. Казерова