Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 02.10.2023

Дело № 11-11/2023

27 октября 2023 года п. Березник

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., с участием ответчика (подателя апелляционной жалобы) Семенцына В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенцына В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 09 июня 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» к Семенцыну В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, которым постановлено:

«Взыскать с Семенцына В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26865 руб. 19 коп., возврат государственной пошлины в размере 759 руб. 00 коп., всего взыскать сумму 27624 руб. 19 коп.

Взыскать с Семенцына В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» (далее ООО «УК «Сервис») обратилось к мировому судье с иском к Семенцыну В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 18 967 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 759 руб. 00 коп. Требования мотивировало тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность по оплате за жилое помещение за период с октября 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 18967 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи от 09.06.2023 принято увеличение исковых требований о взыскании с Семенцына В.П. задолженности по оплате услуг за содержание и текущий ремонт жилого помещения за период с октября 2021 года по май 2023 года в размере 26865 руб. 19 коп.

Рассмотрев дело, мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым Семенцын В.П. не согласен, поскольку он является собственником квартиры, в связи с чем не должен платить за жилое помещение, как указано в решении мирового судьи. Работы по частичному текущему ремонту кровли над квартирами № и № выполнены ООО «УК «Сервис» некачественно, привели к поломке шифера над квартирами № и №, где ремонт не требовался. Председателем многоквартирного дома В.Н.П. не проведено ни одного отчетно-выборного собрания по расходованию денежных средств. После окончания в феврале действия договора, заключенного с ООО «УК «Сервис», счета на оплату за февраль-март были выставлены. В марте 2022 года ООО «УК «Сервис» уведомило собственников жилых помещений о прекращении обслуживания дома с 01.04.2022. В.Н.П. не имела полномочий на заключение договора от 01.04.2022 на обслуживание дома ООО «УК «Сервис». Собрание собственников многоквартирного дома от 03.04.2022 проведено без уведомления собственников трех квартир. В договор включена услуга по текущему ремонту выгребной ямы квартир 2-6 с необоснованным тарифом 21 руб. 70 коп., при том, что ремонт выгребной ямы уже был произведен в июне 2021 года за счет средств собственников. Полагает, что имело место существенное нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирного дома. Просит решение мирового судьи отменить.

Семенцын В.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «УК «Сервис», третьи лица- В.Н.П. и представитель администрации Виноградовского муниципального округа надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав Семенцына В.П., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, пришел к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса ( ст.153 ЖК РФ)

Частью 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Мировым судьей было установлено и подтверждается материалами дела, что Семенцын В.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, осуществляется непосредственно собственниками дома. 01.02.2021 был заключен договор на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «УК «Сервис» с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице В.Н.П., действующей на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол собрания от 11.01.2019 № 1). Подрядчик обязался обеспечить выполнение работ и оказывать услуги согласно перечню, приведенном в приложении № 2, а также в дополнительных соглашениях. По условиям договора собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату, предусмотренную договором. Срок действия договора определен на один год. Пунктом 6.3 предусмотрена пролонгация срока действия договора на тех же условиях на следующий календарный год при отсутствии уведомления стороны о его прекращении (л.д. 8-10).

ООО УК «Сервис» уведомило собственников помещений многоквартирного дома о прекращении действия указанного договора с 01.04.2022.

Также 01.04.2022 и 01.04.2023 между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в лице В.Н.П. и ООО «УК «Сервис» заключены договоры оказания услуг, целью которых являлись, в том числе, услуги по временному устранению протечек кровли, текущему ремонту выгребной ямы квартир 2,4,5,7.

Из справки-расчета оплаты за жилое помещение усматривается, что за период с октября 2021 года по май 2023 года у собственника квартиры Семенцына В.П. имеется задолженность по оплате оказанных по договору услуг и текущему ремонту в размере 26 865 руб. 19 коп. (л.д. 127).

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 156,161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «УК «Сервис» требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2021 по 31.05.2023 в размере 26865 руб. 19 коп.

Доводы ответчика о незаконности заключения договора с обслуживающей организацией, о незаконности установленных тарифов и сборов по решению общего собрания от 03.04.2022, а также об оказании услуг ненадлежащего качества оставлены мировым судьей без внимания.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 05.10.2022 в удовлетворении исковых требований Семенцына В.П. о признании не законным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 03.04.2022 было отказано.

Выполнение работ ООО «УК «Сервис» по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается актами выполненных работ, подписанных председателем дома В.Н.П..

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой инстанции, основанным на правильном толковании норм права, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ, могут служить основанием для отмены решения суда.

Поэтому в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены принятого мировым судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Виноградовского судебного района Архангельской области от 09 июня 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис» к Семенцыну В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенцына В.П. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение составлено 01 ноября 2023 года.

Судья А.И. Мой