Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2024 ~ М-132/2024 от 15.01.2024

                                          к гр. делу № 2-531/2024

УИД:01RS0006-01-2024-000165-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года                                                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                    Лебедевой И.А.

При секретаре                                Барчо З.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Армеец» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО СК «Армеец» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 249 100 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5961 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Kia г/н по управлением ФИО4 и а/м Opel г/н под управлением ФИО5 Согласно материалам административного дела,, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО6 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia г/н была застрахована в АО СК «Армеец». Потерпевший обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 249 100 рублей. Согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ , ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ввиду изложенного, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 249 100 рублей.

Истец АО СК «Армеец», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, суд о причинах неявки не известил.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства и в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, исследовав материалы дела, считает законным иск удовлетворить.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Kia г/н по управлением ФИО4 и а/м Opel г/н под управлением ФИО5 Согласно материалам административного дела,, дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО6 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia г/н была застрахована в АО СК «Армеец». Потерпевший обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о страховой выплате. АО СК «Армеец» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 249 100 рублей. Согласно данным полиса ОСАГО серии ТТТ , ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ввиду изложенного, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 249 100 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере проведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если указанное лицо не включено в полис ОСАГо в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении полиса с условием использования транспортного средства только указанными в полисе водителями).

На основании изложенного, суд считает законным взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Армеец» в порядке регресса денежные средства в сумме 249 100 рублей.

Как следует из материалов дела, АО СК «Армеец» понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 961 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 5 961 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Армеец» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Армеец» сумму ущерба в порядке регресса в размере 249 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Армеец» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5961 рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         И.А.Лебедева

2-531/2024 ~ М-132/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО СК "Армеец"
Ответчики
Абреч Каплан Адамович
Суд
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея
Судья
Лебедева Ирина Анатольевна
Дело на странице суда
tahtamukaysky--adg.sudrf.ru
15.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.01.2024Передача материалов судье
18.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2024Подготовка дела (собеседование)
31.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.02.2024Судебное заседание
04.03.2024Судебное заседание
04.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.04.2024Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
24.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.04.2024Дело оформлено
25.04.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее