Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2024 от 22.03.2024

11-60/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2024 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Исхаковой Н.В. на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Исхаковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 406,56 руб., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МК "МигКредит" и заемщиком Исхаковой Н.В. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 8 000 рублей. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи. Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство, предоставив ответчику денежные средства, ответчик свои обязательства по возврату займа и оплате процентов за пользование займом не исполнила, за период с 06.08.2022г. по 29.01.2023г. задолженность ответчика составляет 12 406,56 руб., из которых 8 000 рублей – сумма основного долга, 4406,56 рублей – сумма процентов за пользование займом. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 496,26 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей истец просил взыскать с ответчика.

Мировым судьей вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ООО "АйДи Коллект" к Исхаковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, взыскано с Исхаковой Н.В. в пользу ООО "АйДи Коллект" сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК "МигКредит" и Исхаковой Н.В. за период с 06.08.2022г. по 29.01.2023г. в сумме 12406,56 руб., из которых основной долг - 8000 руб., задолженность по процентам - 4406,56 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 496,26 руб.

Не согласившись с указанным решением, Исхаковой Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить полностью, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, мотивируя тем, что истцом не было представлено прилагаемых к иску документов, подтверждающих доводы истца, в подлиннике или в надлежаще заверенной копии, ответчиком в адрес истца был направлен вексель, покрывающий сумму заявленных требований. Поскольку по настоящее время истцом возражения ответчику не направлялись, следовательно, истец принял вексельное обязательство по первому требованию оплаты векселя в срок не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Указанным обстоятельствам судом не дана надлежащая правовая оценка, что повлияло на исход дела.

Представитель ООО "АйДи Коллект", ответчик Исхаковой Н.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 328 ГПК Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МК "МигКредит" и заемщиком Исхаковой Н.В. был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи.

Истец надлежащим образом исполнил свое обязательство, предоставив ответчику денежные средства.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт получения Исхаковой Н.В. по указанному договору займа денежных средств в сумме 8 000 рублей материалы дела не содержат.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период с 06.08.2022г. по 29.01.2023г. образовалась задолженность, которая, согласно расчета истца, составила 12 406,56 руб., из которых 8 000 рублей – сумма основного долга, 4406,56 рублей – сумма процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по договору, не оспорен размер задолженности, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, мировой судья обоснованно пришел выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Заявленная истцом к взысканию сумма процентов 4406,56 рублей не превышает установленные законом ограничения начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) в размере полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем ее взыскание также является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о направлении ответчиком в адрес истца векселя, покрывающего сумму заявленных требований, не нашли подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами в ходе рассмотрения дела, в связи с чем не являются основанием отмены решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Согласно ст. 59 ГПК Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

На основании ч. 2 ст. 71 ГПК Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии доказательств, ставящих под сомнение несоответствие представленных в обоснование иска истцом копий документов оригиналам, в связи с чем находит доводы апелляционной жалобы о непредставлении истцом подлинников документов, подтверждающих требования истца суд необоснованными.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей с правильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, с применением подлежащего применению закона, в результате исследования и оценки относимых, допустимых и достоверных доказательств в их взаимной связи и в совокупности, вынесено законное и обоснованное решение с приведением мотивов, по которым мировой судья пришел к соответствующим выводам.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм процессуального или материального права, влекущих за собой отмену решения, судом не допущено.

Обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "АйДи Коллект" к Исхаковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Исхаковой Н.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Судья Н.Ш. Сафиуллина