Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2022 ~ М-1194/2022 от 21.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             20 мая 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                            Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 337 руб. 27 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 руб., почтовых расходов в размере 469 руб. 71 коп.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д. Мисайлово и д. Дальние Прудищи, мкр. 1, <адрес>, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ей объект долевого строительства, а она обязалась принять объект долевого строительства и оплатить определенную договором стоимость. Обязательства по оплате договора исполнены ей в полном объеме. В сроки, установленные договором, строительство многоэтажного жилого дома не было завершено, объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

    В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп.) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>, предметом которого является однокомнатная <адрес>, общей площадью 43,93 кв.м, на 8 этаже, секции 1, расположенная в многоэтажном жилом <адрес> по адресу: <данные изъяты>

Пунктом 3.1 настоящего договора установлена цена объекта долевого строительства в размере 4 353 553 руб. 06 коп.

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по оплате указанной суммы истцом исполнены в полном объеме.

Пунктом 2.5. раздела 2 договора установлено, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: начиная с I квартала 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что объект долевого участия истцу передан по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных соглашений о переносе срока между сторонами не заключалось, в материалы дела доказательства обратного не представлено.

Стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения договора по передаче квартиры истцу в срок также не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившей свои обязательства в полном объеме.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования об уплате неустойки в связи с нарушением сроков строительства, однако ее требования оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 337 руб. 27 коп. С данным расчетом суд согласиться не может, поскольку он произведен неверно.

Из условий заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: начиная с I квартала 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства следует считать с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ является последним днем исполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства.

По смыслу приведенной нормы, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта приходился на ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 5,50%.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 180 382 руб. 22 коп. (4 353 553,06 руб. х 113 х 2 х 1/300 х 5,50%).

Размер неустойки, определенный судом, соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, исключает возможность извлекать преимущества из своего положения.

Оснований для снижения указанного размера неустойки судом не выявлено. Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств о снижении размера неустойки не направил, контррасчета не представил.

Согласно нормам п.1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика, не исполнившего в срок в добровольном порядке свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок, установлен, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, принимая, что факт невыполнения требований истца в добровольном порядке установлен, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 92 691 руб. 11 коп. ((180 382,22 + 5 000) :2).

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг по составлению доверенности (<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 469 руб. 71 коп. Данные расходы истцом подтверждены документально и связаны с обращением в суд и рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая требования искового заявления в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцом расходов в сумме 35 000 руб. и полагает возможным уменьшить их до 20 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу городского округа Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) госпошлина в размере 6 230 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № ПРЛ-3/15/25-2761И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 382 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 92 691 руб. 11 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 469 руб. 71 коп., всего 300 643 руб. 04 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 42 955 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «При<адрес>» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6 230 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина