Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2022 от 28.10.2022

Дело № 12-278/2022

УИД № 22MS0030-01-2022-002421-81

№ 5-254/2022 (в суде 1 инстанции)

Р Е Ш Е Н И Е

8 ноября 2022 года                                                           г.Бийск, ул.Ленина, 149

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Богданова АС – Данилова ВА на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 29 сентября 2022 года, которым

Богданов АС 16 февраля 1981 года рождения, уроженец с.Большеугренево Бийского района Алтайского края, зарегистрированный по адресу: Алтайский край, Бийский район, с.Большеугренево, ул.Боровая, 26, паспорт 0104 081843 выдан Бийским РОВД Бийского района Алтайского края 6 октября 2003 года,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 июня 2022 года 22 АР № 975355, составленному инспектором ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» лейтенантом полиции Лебедевым А.В., 25 июня 2022 года в 12 часов 18 минут Богданов А.С. управлял транспортным средством ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №, двигаясь от ул.Яминская, 1, в направлении ул.Яминская, 14 в г.Бийске, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения). В действиях Богданова А.С. уголовно-наказуемого деяния не содержится.

По делу мировым судьей судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, защитник Богданова А.С. – Данилов В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Богданова А.С. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьей обстоятельства дела должным образом не исследовались.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Богданов А.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ч.2 ст.25.1, п.п.2, 4 ч.1 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Данилов В.А. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что в отношении Богданова В.А. материал составлен незаконно, понятые приглашены формально, подписали документы, не читая, им не разъяснялись права и обязанности, видеозапись освидетельствования Богданова А.С. на состояние алкогольного опьянения отсутствует, кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указан маршрут движения автомобиля.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС взвода № 1 ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» лейтенант полиции Лебедев А.В. пояснил, что 25 июня 2022 года он был на маршруте на ул.Яминской в г.Бийске вместе со старшим инспектором ФИО1 Двигаясь со стороны с.Первомайское в сторону ул.Шубенской, они увидели двух мужчин с признаками алкогольного опьянения, идущих из магазина с пакетами. Указанные лица сели в припаркованный автомобиль, один из них был водителем, автомобиль начал движение по направлению от ул.Яминской, 1 в сторону ул.Яминской, 14. Указанный автомобиль был остановлен, установлена личность водителя. Основанием полагать, что Богданов А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски покровов лица. Богданов А.С. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. У привезенного Алкотектора сел аккумулятор, в связи с чем был вызван патрульный автомобиль «Шкода», государственный регистрационный знак 2316, в котором имелась зарядка. Богданов А.С. и понятые были приглашены в подъехавший патрульный автомобиль, где и было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с соблюдением всех установленных требований. У Богданова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Все указанные действия осуществлялись в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, кроме того, применялась видеозапись.

Выслушав защитника Данилова В.А., свидетеля ФИО2 проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено мировым судьей, 25 июня 2022 года в 12 часов 18 минут Богданов А.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Богдановым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 975355 от 25 июня 2022 года (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 746653 от 25 июня 2022 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 183683 от 25 июня 2022 года и чеком прибора (л.д.5); письменными объяснениями понятых Иванова А.И., Ивановой О.А. (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС № 403878 от 25 июня 2022 года (л.д.7); видеозаписью патрульного автомобиля (л.д.23), карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.8), показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспектора Лебедева А.В., понятых Иванова А.И., Ивановой О.А. (л.д.41, 53), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Богданова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Богданов А.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,995 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Богданова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Богданов А.С. согласился, о чем сделана соответствующая отметка.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении вопреки доводам защитника применены к Богданову А.С. в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности, что подтверждается их подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями понятых, показаниями понятых и инспектора ДПС ГИБДД, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, а также видеозаписью, которая частично отражает порядок совершения процессуальных действий в отношении Богданова А.С., из которой усматривается, что понятые находились рядом с автомобилем сотрудников ДПС.

То обстоятельство, что видеозапись является неполной, в частности на ней отсутствует процедура освидетельствования, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, поскольку меры обеспечения производства по делу осуществлялись в присутствии двух понятых.

Учитывая изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства, вопреки доводам защитника нарушений процедуры освидетельствования Богданова А.С. на состояние алкогольного опьянения, предусмотренной Правилами, не допущено.

Указанные выше доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление инспектором административного правонарушения, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, следовательно, правильно положены в основу обжалуемого постановления.

Ссылка защитника на неверное указание в протоколе об административном правонарушении маршрута движения автомобиля не свидетельствует о наличии оснований для признания его недопустимым доказательством. Как пояснил в судебном заседании городского суда инспектор ДПС ФИО2 при составлении протокола им было указано направление движения автомобиля от ул.Яминская, 1 в сторону ул.Яминская, 14, что соответствует действительности.

Иные доводы защитника повторяют доводы возражений, изложенных при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Богданова А.С. мировым судьей, они были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном постановлении. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые, в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Богданова А.С., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения Богданова А.С. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствие с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Бийска Алтайского края от 29 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова АС оставить без изменения, жалобу защитника Богданова АС – Данилова ВА - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                (подпись)                                  Е.А. Блинова

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи ___________________Е.А. БлиноваСекретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края _________________________Н.С. Попова                                       8.11.2022г.

Справка:

Решение в законную силу вступило 8 ноября 2022 года.

    Судья                                                                                                                                           Е.А. Блинова

Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 12-278/2022Бийского городского судаАлтайского края22MS0030-01-2022-002421-81