Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-350/2022 от 15.09.2022

№ 13-350/2022 (2-1148/2021) 23RS0027-01-2021-002452-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2022 года г. Лабинск

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Усенко А.А.,

рассмотрев заявление Осипова Григория Рудольфовича о разъяснении порядка исполнения решения Лабинского городского суда от 22.12.2021 года по гражданскому делу № 2-1148/20221 по иску Петренко Виталия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Марвел КТ" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Осипов Г.Р. обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Лабинского городского суда от <...> по гражданскому делу ### по иску Петренко Виталия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Марвел КТ" о защите прав потребителей.

13.10.2022 года Осиповым Г.Р. подано заявление, в котором он просил принять отказ от заявленных им требований, производство по данному делу прекратить.

Исследовав документальные доказательства, представленные заявителем вместе с заявлением об отказе от заявленных им требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считаю необходимым применить аналогию закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 ГПК РФ, в частности ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 и абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу, о чем выносит определение.

Осипову Г.Р. известны последствия принятия судом отказа от поданного им заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем указано в ее заявлении.

Отказ не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, к материалам дела приобщен письменный текст отказа от иска.

Суд, считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом от заявления, так как это является правом подателя и у суда имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, п. 3 ст. 221, 203.1, 202 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

принять отказ от заявления Осипова Григория Рудольфовича о разъяснении порядка исполнения решения Лабинского городского суда от <...> по гражданскому делу ### по иску Петренко Виталия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Марвел КТ" о защите прав потребителей, производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья