Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2022 от 16.05.2022

Дело № 12-16/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Агинское                                      01 июня 2022 года

Судья Агинского районного суда Забайкальского края Красулина И.Н.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – Содномова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жаргалова С.Т. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 27.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жаргалов Содном Тумэнбаирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением Жаргалов С.Т. обратился в Агинский районный суд с жалобой, в которой указал, что находится под административным надзором и должен отмечаться в первый и четвертый понедельник месяца. В этот раз должен был отметиться ДД.ММ.ГГГГ, в этот день находился на работе, когда вспомнил про явку на отметку, время было около 18 часов, он прибыл в отдел полиции в 19 часов. Инспектор, собиралась уходить, когда он ей сообщил, что пришел на отметку, то она сообщила, что рабочий день закончился, и ставит мне нарушение. Первоначально Жаргалов С.Т. с ней согласился, но затем решил, что явка ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов не является нарушением режима административного надзора. Считает, что инспектор по субъективным причинам, ему не понятным, отказалась его отмечать в журнале. Также Жаргалов С.Т. не согласен с назначенным ему административным наказанием, в виде административного ареста 10 суток, считает его суровым и несправедливым. В жалобе от адвоката Батомункуевой Е.О. в защиту интересов Жаргалова С.Т. указано на малозначительность административного проступка. Просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение по делу.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Содномов Д.Д., возражал против отмены постановления, пояснил, что Жаргалов С.Т. находится под административным надзором, повторно нарушил ограничения, а именно, ДД.ММ.ГГГГ не пребыл в четвертый понедельник на явку с 9ч. до 18ч. в МО МВД России «Агинский».

Жаргалов С.Т. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о судебном заседании.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившегося лица.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Содномова Д.Д., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Жаргалов С.Т., являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор с ограничениями и обязанностью, в том числе с обязательной явкой 2 раз в месяц в МО МВД «Агинский», 25.04.2022г. не явился на отметку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от Дата № № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.04.2022г. Жаргалов С.Т. нарушил условие административного надзора. Установлено, что в отношении Жаргалова С.Т. решением Краснокаменского городского суда <адрес> от 22.06.2021г. установлен административный надзор на 8 лет, а также установлены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) без крайней необходимости в период времени с 22:00 до 06:00 часов; запретить выезд на пределы проживания муниципального района «<адрес>» <адрес>; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Кроме того, из материалов дела видно, что Жаргалову С.Т. установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД «Агинский» от 19.07.2021г. – первый и четвертый понедельник каждого месяца с 8:00 часов до 18:00 часов. Четвертый понедельник выпадал на ДД.ММ.ГГГГ

В указанный день Жаргалов С.Т. в МО МВД «Агинский» не явился, что зафиксировано в регистрационном листе поднадзорного лица.

При этом документальных данных, свидетельствующих о том, что Жаргалов С.Т. уведомил сотрудника полиции о причинах своего отсутствия на регистрации 25.04.2022г, материалы дела не содержат, Жаргаловым С.Т. таковых не представлено.

Из материалов дела следует, что Жаргалов С.Т. 30.11.2021г. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по Постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес>.

Таким образом, правонарушение по указанной норме совершено им повторно в течение года.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность Жаргалова С.Т. в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; объяснением Жаргалова С.Т.; постановлениями по делу об административном правонарушении от 30.11.2021г.; копией решения Краснокаменского городского суда Заб.края от 22.06.2021г.; графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию; регистрационным листом поднадзорного лица; справкой на поднадзорное лицо.

Данных, позволяющих поставить под сомнение обстоятельства, отраженные в вышеуказанных документах, заявителем не указано, не усматриваются они и по материалам дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в порядке, установленном статьей 26.11 КоАП РФ.

Действия Жаргалова С.Т. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ квалифицированы верно.

Доводы Жаргалова С.Т. о том, что он не явился на регистрацию, так как забыл и пришел после окончания рабочего дня около 19ч., не являются уважительной причиной для нарушения установленных судом поднадзорному лицу ограничений.

Ссылка защитника на малозначительность совершенного административного правонарушения является необоснованной.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, нет оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения административного надзора в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного Жаргаловым С.Т. административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении Жаргалова С.Т. к обязанностям, которые возложены на него законодательством.

Наказание Жаргалову С.Т. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств и соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания, либо его замене, суд не усматривает.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что мировой судья правильно установила все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дала надлежащую юридическую оценку действиям Жаргалова С.Т. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и виновности Жаргалова С.Т. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Жаргалова С.Т. не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена: взыскание наложено в установленные законом сроки.

Каких-либо иных оснований для изменения постановления по делу об административном правонарушении судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Жаргалова Соднома Тумэнбаировича оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жаргалова С.Т., жалобу защитника Батомункуевой Е.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья          И.Н. Красулина