Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2021 от 15.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосновый Бор

Ленинградской области                                          07 сентября 2021 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Антонова Л.Г. в помещении Сосновоборского городского суда Ленинградской области, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Пионерская, дом 6, зал судебных заседаний № 6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СМИРНОВА СЕРГЕЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>

    на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 14 мая 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз (ред. от 15.03.2021) «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон N 47-оз от 02.07.2003г.),

установил:

    постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 14 мая 2021 года Смирнов С.А. привлечена к административной ответственности по ст. 4.9 Областного закона № 47-оз (ред. от 15.03.2021) «Об административных правонарушениях» от 02.07.2003г. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Вина Смирнов С.А. установлена в том, что 07 апреля 2021 года в 14 час. 03 мин. возле дома № 7 по ул. Комсомольская в г. Сосновый Бор Ленинградской области, разместила транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на газоне, чем нарушила п. 18.7 ст. 18 Правил благоустройства муниципального образования город Сосновый Бор Ленинградской области, утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 25.10.2017г. № 160.

    Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов С.А. подал жалобу в Сосновоборский городской суд Ленинградской области, в которой просит отменить решение административной комиссии от 14 мая 2021 года, ссылаясь на отсутствие состава инкриминируемого правонарушения. В обоснование жалобы указал, что участок, на котором был припаркован его автомобиль, не подпадает под критерии «газона».

Смирнов С.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в ней; дополнений не имеет.

Представитель административной комиссии административной комиссии муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской областив судебное заседание не явился; представил отзыв на жалобу.

Выслушав автора жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно п. 18.7 ст. 18 Правил благоустройства муниципального образования город Сосновый Бор Ленинградской области, утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 25.10.2017г. № 160, запрещается размещение механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах и территориях детских и спортивных площадок и иных территориях, предусмотренных настоящими Правилами.

    В соответствии со ст. 4.9 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003г. (ред. от 15.03.2021г., действовавшей на момент совершения инкриминируемого правонарушения) нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований, предъявляемых к благоустройству и содержанию территорий поселений, выразившееся в размещении механических транспортных средств на территориях, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях парков, садов, скверов, бульваров, а также на территорияхдетских и спортивных площадок, если указанные действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 4.9 Областного закона № 47-оз от 02.07.2003г. для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и(или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и(или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2021 года в 14 час. 03 мин. транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Смирнов С.А., было размещено по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, в районе дома № 7 по ул. Комсомольская, на газоне.

Согласно постановлению административной комиссии указанное административное правонарушение зафиксировано средством фотосъемки на фотоаппарат Canon ixsus 190.

На основании данных, полученных в результате работы названного устройства, Смирнов С.А. был привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела административной комиссией не учтено следующее.

Так, статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанный экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Исходя из анализа приведенных норм и разъяснений, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора, фотоаппарата), то особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, административным органом выносится постановление поделу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, а полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административномправонарушении приобщаются к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае событие правонарушения зафиксировано с использованием средств фотофиксации -фотоаппаратом Canon insus 190.

Между тем данное техническое средство, с учетом вышеприведенных руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20, нельзя отнести к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, размещенным в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, без какого-либо непосредственного воздействия на него.

Иных доказательств фиксации административного правонарушения с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства должностным лицом в материалы дела не представлено.

    Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств являются только работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, фиксирующие административные правонарушения, совершенные с использованием транспортного средства, однако фотоаппарат Canon insus 190 по смыслу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ не является таким техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связис чем в силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении привлекаемого к административной ответственности лица должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а материалы фотосъемки, полученные с использованием технического средства - фотоаппарат CanonIXSUS 190, следовало приобщить к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

    Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, который в соответствии ст. 26.2 КоАП РФ, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в отношении Смирнов С.А. составлен не был. Постановление по делу об административном правонарушении по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ также не выносилось, чем нарушен установленный КоАП РФ порядок привлечения виновного лица к административной ответственности, такие нарушения процессуальных норм являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков в настоящее время отсутствует, обжалуемое постановление административной комиссиинельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене.

    Такие выводы не противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях № 5-АД20-71 от 06.07.2020 года, № 5-АД20-66 от 16.06.2020 года, Второго кассационного суда общей юрисдикции, приведенной в постановлениях № 16-5189/2020 от 30.06.2020 года, № 16-5056/2020 от 30.06.2020 года.

    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление административного органа.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

    жалобу Смирнов С.А. удовлетворить.

Постановление № административной комиссии муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.9 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 № 47-оз (ред. от 15.03.2020) «Об административных правонарушениях», в отношении Смирнов С.А., отменить.

    Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

    Судья -                                                                  Л.Г. Антонова