Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2023 от 26.06.2023

Дело № 1-272/2023

21RS0025-01-2023-003446-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Хошобиной Е.В.,

обвиняемого Колистратова В.А., защитника-адвоката Шахвердиева Э.Ф.о., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колистратова В.А., <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации),

у с т а н о в и л :

Колистратов В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на <данные изъяты> месяцев, которое он не отбыл, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изменений), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль технически исправного автомобиля марки «Опель Вектра» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выехал с территории парковки ООО НПП «<данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность движения. Колистратов В.А. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя по <адрес>, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, где и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

После чего, сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, увидев внешнее состояние Колистратова В.А. (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ Колистратов В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>», заводской номер прибора №, путем выдоха воздуха изо рта в указанный прибор через одноразовый мундштук, по результатам которого алкогольное опьянение установлено и прибор показал <данные изъяты> мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колистратов В.А. не согласился.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (с учетом последних изменений) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. На основании данного постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, Колистратов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с ВРЕМЯ по ВРЕМЯ, находясь в БУ «<данные изъяты>» Минздрава Чувашии, по адресу: <адрес>, в присутствии сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, с участием ДОЛЖНОСТЬ прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), по результатам исследований с помощью технического средства алкотектор «<данные изъяты>» у Колистратова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с указанным заключением Колистратов В.А. согласился.

Таким образом, Колистратов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ, до задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Колистратов В.А. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данные о его личности, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Колистратову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку доказательства, уличающие Колистратова В.А. в совершении инкриминированного ему деяния, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу, действия Колистратова В.А. суд квалифицирует по части 1 статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С данной квалификацией действий подсудимого Колистратова В.А. согласен и сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.

При назначении наказания Колистратову В.А. суд исходит из положений ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства.

Колистратов В.А. совершил преступление небольшой тяжести.

По месту жительства Колистратов В.А. характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ находится на диспансерном наблюдении у ДОЛЖНОСТЬ с диагнозом: «<данные изъяты>».

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Смягчающими вину обстоятельствами суд согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации – наличие на иждивении РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ у виновного, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ, также наличие у них тяжелого заболевания.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колистратова В.А. согласно ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

Суд с учетом вышеизложенных характеризующих данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который вину признал полностью, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание Колистратова В.А. возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния.

При этом каких-либо доказательств ограничивающих назначение наказания по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает, семейное и имущественное положение подсудимого, а также состояния здоровья. Кроме того, суд не находит достаточных и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и влекущих применение положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – обязательство о явке, так как ему назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колистратова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения в отношении Колистратова В.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Председательствующий, судья                 С.В. Трихалкин