Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-697/2023 (33-14054/2022;) от 13.12.2022

Судья: Сурков В.П. УИД 63RS0039-01-2022-004386-79

гражданское дело № 33-697/2023 (33-14054/2022)

(номер дела суда первой инстанции 2-3663/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара «17» января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Бредихина А.В., Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 октября 2022 года, которым постановлено:

«Иск Петровой Е.Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе горда Самары ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-010) - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.о. Самара в пользу Петровой Е.Е. в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 376 823 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы на оформление доверенности.

В остальной части иск Петровой Е.Е. – оставить без удовлетворения.

Возвратить Петровой Е.Е. из бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 7 338 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения представителя ответчика Администрации г.о. Самара, и третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – Меньшиковой М.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя истца Петровой Е.Е. – Яндукова Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Е.Е. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о возмещении ущерба.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль HYNDAY CRETA, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. данный автомобиль был припаркован возле дома по адресу: <адрес>, где проживает её дочь, которая пользуется данным транспортным средством. Ночью ДД.ММ.ГГГГ автомобиль повреждён бездомными бродячими собаками. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара с заявлением, в котором описала произошедшее и уведомила о намерении провести независимую экспертизу для определения суммы ущерба. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН № Рогачевым В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 343 223 руб., также определена сумма утраты товарной стоимости в размере 33 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на её обращения получены ответы от Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию г.о. Самара с претензией, в которой предложила добровольно возместить причинённый ущерб, однако ей в этом отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба сумму в размере 376 823 руб., расходы на оценку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 338 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит отменить данное решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Администрации г.о. Самара и третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – Меньшикова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседании судебной коллегии представитель истца Петровой Е.Е. – Яндуков Е.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Петровой Е.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль HYNDAY CRETA, г/н №. Автомобиль приобретён в ДД.ММ.ГГГГ новым в кредит у официального дилера и находится на гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час. данный автомобиль был припаркован возле дома по адресу: <адрес>, а ночью ДД.ММ.ГГГГ он повреждён бездомными бродячими собаками.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.Е. обратилась в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара и Департамент городского хозяйства и экологии с заявлением, в котором описала произошедшее и уведомила о намерении провести независимую экспертизу для определения суммы ущерба, на которую пригласила представителей указанных органов.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН № Рогачевым В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

С целью определения размера причинённого ущерба, Петрова Е.Е. обратилась в независимую оценочную организацию ООО «Оценочная компания», согласно экспертному заключению которой от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 343 223 руб., сумма утраты товарной стоимости в размере 33 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.Е. обратилась в Администрацию г.о. Самара с претензией, в которой предложила добровольно возместить причинённый ущерб, однако согласно ответу Департамента городского хозяйства и экологии в её удовлетворении отказано.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара и ООО «Добрые люди» заключён муниципальный контракт, предметом которого является оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками) на территории г.о. Самара.

Согласно заданию к контракту, максимальный перечень оказываемых услуг включает в себя следующие услуги: отлов животных без владельца, транспортировка, осмотр ветеринарным специалистом, обработка от экто и эндо паразитов, чипирование, учёт, регистрация, содержание и кормление (до 20 дней), кастрация, стерилизация, видеофиксация, возврат (выпуск) животного в место обитания и утилизация трупа животного.

04.09.2020 Губернатором Самарской области принято постановление № 257 «О создании Центра управления регионом Самарской области», согласно которому создан соответствующий центр, как специализированный пункт управления, предназначенный для обеспечения деятельности Губернатора Самарской области и Правительства Самарской области при реализации функций мониторинга и координации обработки обращений граждан, объединений граждан или юридических лиц, оценки анализа и прогнозирования ситуации, стратегического, текущего и оперативного планирования, мониторинга и контроля управленческих решений.

В период, предшествующий юридически значимому, на информационный ресурс вышеуказанного центра, неоднократно поступали обращения граждан о большом скоплении агрессивных собак в районе домов № по <адрес>.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 3, 7, 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном отношении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 1.2., 1.3 Порядка организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Самара и Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 14.06.2018 № 327, ст. 1 Закона Самарской области от 10.05.2018 № 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», ст. 25 Устава г.о. Самара, суд первой инстанции, установив наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, пришел к выводу, что с Администрации г.о. Самара в пользу Петровой Е.Е., в счёт возмещения причинённого ущерба, подлежит взысканию сумма в размере 376 823 руб., при этом к отсутствию оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Также руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции разрешил вопрос о судебных издержках, взыскав с Администрации г.о. Самара в пользу Петровой Е.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., и расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в размере 7 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

В соответствии со статьей 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном отношении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7, 8 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 498-ФЗ от 27.12.2018, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на: осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Порядок организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Самары и Самарской области утверждён Постановлением Правительства Самарской области от 14.06.2018 № 327.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3. Порядка организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области осуществляет уполномоченный орган.

Согласно ст. 1 Закона Самарской области от 10.05.2018 № 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» отдельными государственными полномочиями Самарской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия) наделяются органы местного самоуправления городских округов, городских округов с внутригородским делением и муниципальных районов Самарской области.

В силу ст. 2 Закона Самарской области от 10.05.2018 №36-ГД органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями, включающими в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; содержание животных без владельцев в приютах для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей статьи; размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, бездомные собаки, бродящие без сопровождения в районе многоквартирных жилых домов, являются безнадзорными и подлежат отлову и помещению в приюты для животных.

Более того, если у животных не обнаружился владелец и лицо, на содержание которого временно передано животное, не обратило его в свою собственность, право собственности на таких животных в силу прямого указания закона переходит к органам местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 25 Устава г.о. Самара администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Администрация городского округа Самара для решения вопросов местного значения городского округа Самара осуществляет, в том числе иные полномочия, отнесенные федеральным законодательством и законодательством Самарской области к полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований и настоящим Уставом, решениями Думы городского округа Самара, постановлениями Администрации городского округа Самара - к полномочиям Администрации городского округа Самара.

Таким образом, ответственным исполнителем по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев является Администрация городского округа Самара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Из содержания представленных доказательств следует, что Администрацией городского округа Самара не предприняты все мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа Самара, в результате чего имущество истца было повреждено, а истцу причинен ущерб. При том экспертное исследование, представленное истцом, принято судом как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Не может быть принята судебной коллегией во внимание ссылка Администрации городского округа Самара в апелляционной жалобе на то, что отлов животных без владельцев производится специализированной организацией при наличии заказ-наряда, выданного Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара на основании обращений (заявки) в письменной или электронной форме или посредствам телефонной связи в соответствии с условиями муниципального контракта.

Как выше указано, ответственным исполнителем по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории городского округа Самара является Администрация городского округа Самара.

Отсутствие заявки на отлов безнадзорных животных в месте повреждения автомобиля истца, поданной до даты указанного события, не может являться основанием для освобождения уполномоченного органа муниципальной власти от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, поскольку сам факт наличия в месте повреждения автомобиля животных без владельцев, подтверждает ненадлежащее исполнение Администрацией городского округа Самара закреплённых за ней Законом обязанностей (полномочий) по выявлению и отлову безнадзорных животных.

Поскольку судом установлена вся совокупность условий, влекущих возникновение ответственности на стороне ответчика перед истцом, включая виновность и противоправность поведения ответчика и причинную связь между данным поведением и возникновением вреда, заявленным истцом ущербом, факт причинения вреда, то в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", у суда имелись достаточные основания для удовлетворения требований Петровой Е.Е. о возмещении ущерба, размер которых определен согласно представленным доказательствам, не опровергнутым ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о возможности повреждения автомобиля истца при иных обстоятельствах, недоказанности факта повреждения транспортного средства в результате нападения именно безнадзорных животных, равным образом как ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств, противоправности поведения ответчика в нанесении материального ущерба истцу, наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями (бездействиями) ответчика, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по вышеизложенным мотивам. Кроме того, в силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, однако подобных доказательств Администрацией городского округа Самара суду не представлено.

То обстоятельство, что в результате выезда экипажа ловцов ДД.ММ.ГГГГ на территории, прилегающей к дому № по <адрес> не было обнаружено бездомных собак, не опровергает вышеуказанные выводы суда первой инстанции, поскольку это само по себе не опровергает факт причинения истцу ущерба при указанных в иске обстоятельствах, а также факт ненадлежащего исполнения Администрацией городского округа Самара возложенных на неё в данной сфере обязанностей (полномочий).

Сам по себе факт заключения контракта с подрядной организацией на выполнение работ, связанных с отловом бездомных животных, вопреки доводам апелляционной жалобы также не свидетельствует о том, что Администрацией городского округа Самара предприняты все необходимые меры по предотвращению негативных последствий нахождения на территории городского округа Самара безнадзорных животных.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, не повреждают наличие грубой неосторожности со стороны потерпевшей. Сам по себе факт оставления автомобиля на неохраняемой территории не свидетельствует о наличии в действиях потерпевшей грубой неосторожности.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 11 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.01.2023.