Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-15/2022 от 14.04.2022

Мировой судья 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда Бондарева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года г. Калининград

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Московского районного суда г. Калининграда Ткач С.С.,

при секретаре Сабитовой А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А.,

осужденного Остроухова Е.В.,

защитника – адвоката Целихина С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Московского района г. Калининграда, апелляционным жалобам осужденного Остроухова Е.В. и защитника – адвоката Целихина С.А. на приговор мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 22 декабря 2021 года, которым Остроухов Е.В., ***,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определен порядок следования осужденного к месту отбывания наказания.

В срок наказания зачтено время нахождения осужденного под стражей.

Мера пресечения осуждённому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

У С ТА Н О В И Л:

Остроухов Е.В. приговором мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 22 декабря 2021 года признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК, а именно в краже 31 мая 2021 года 30000 рублей, принадлежащих ООО «АВТО-СТАРТЕР», и в краже 16 августа того же года десяти электронных сигарет “Maskking Night Pro” общей стоимостью 4300 рублей, принадлежащих «ИП П. А.Л.».

Преступление совершено Остроуховым Е.В. при обстоятельствах, подробно указанных мировым судьёй в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Московского района г. Калининграда не оспаривая выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, просит приговор изменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а именно: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данная норма может применяться лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также дополнить резолютивную часть приговора указанием на вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный и что срок отбывания осужденным наказания должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу.

Защитник осужденного адвокат Целихин С.А. в апелляционной жалобе просит приговор изменить, назначив Остроухову Е.В. наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ ввиду имеющихся у осужденного хронических заболеваний.

Осужденный Остроухов Е.В. в своей апелляционной жалобе также просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания, признав, имеющиеся у него хронические заболевания, как обстоятельство, смягчающее его наказание.

В судебном заседании участники уголовного судопроизводства настаивали на своих доводах, изложенных соответственно в апелляционном представлении и в апелляционных жалобах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб осужденного и его защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ходатайством осужденного дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием Остроухова Е.В. с предъявленным обвинением с соблюдением требований к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ

Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденным добровольно и после консультации с защитником. Остроухову Е.В. обвинение, с которым он согласился, было понятно, он осознавал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного Остроуховым Е.В. ходатайства.

Мировым судьей было проверено, что обвинение, с которым добровольно и после консультации с защитником согласился обвиняемый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного, каждое из которых, правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении осужденному Остроухову Е.В. наказания мировым судьей в полной мере учтен характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Так же учтено наличие рецидива в действиях Остроухова Е.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Срок и размер назначенного Остроухову Е.В. наказания за каждое преступление соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, и отвечает требованиям ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для снижения не имеется.

Доводы осужденного и его защитника, что при назначении наказания судом не было учтено наличие у Остроухова Е. хронических заболеваний, не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре мировым судьей указано на это обстоятельство.

Иных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, а осужденным и его защитником они не приведены.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор мирового судьи указанным требования не соответствует.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ, как на основание назначения осужденному размера наказания.

Вместе с тем, в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ данная норма применяется при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В приговоре в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Остроухова Е.В., признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Остроухова Е.В., признан рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах ссылка мирового судьи в приговоре на ч. 1 ст. 62 УК РФ, как на основание назначения осужденному размера наказания, является необоснованной.

Кроме того, в соответствие с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения.

Вместе с тем, данное положение мировым судьей соблюдено не было, поскольку в приговоре указан лишь вид и размер назначенного Остроухову Е.В. наказания в виде лишения свободы.

Из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что Остроухов Е.В. ранее дважды отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, по делу в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, признан рецидив преступлений, что, в свою очередь, дает основание суду апелляционной инстанции применить положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и внести изменения в резолютивную часть обжалуемого приговора в части указания на отбывание осужденным назначенного ему наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПРК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

При этом, исходя из анализа ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Между тем такое указание в обжалуемом приговоре не содержится, а срок отбывания наказания Остроуховым Е.В. определен со дня его прибытия в колонию строго режима, с зачетом времени нахождения под стражей, что противоречит приведенным положениям закона и является основанием для внесения изменений в него.

Согласно положениям ст. 389²⁷ УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 статьи 389¹⁵ УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, приговор в отношении Остроухова Е.В. подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389¹⁵ УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 22 декабря 2021 года в отношении Остроухова Е.В. – изменить.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Резолютивную часть приговора дополнить, указав что:

- наказание в виде лишения свободы Остроухову Е.В. надлежит отбывать в колонии строго режима;

- срок отбытия Остроуховым Е.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Московского района г. Калининграда – удовлетворить. Апелляционные жалобы адвоката Целихина С.А. и осужденного Остроухова Е.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью 7-го судебного участка Московского района г. Калининграда в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья: подпись С.С.Ткач

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.С.Ткач

Секретарь судебного заседания А.А.Сабитова

Дело № 10-15/2022

УИД