Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10534/2023 ~ М-4715/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-10534/2023

УИД 24RS0048-01-2023-006256-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Безбородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Парамонова Сергея Николаевича к Саплиновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Парамонов С.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Саплиновой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом недвижимого имущества на сумму 400 000 руб. под 6% по 24 000 руб. ежемесячно на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка, в соответствии с которой ответчик получил от истца сумму займа в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение, по условиям, которого истец передал ответчику в долг сумму в размере 200 000 руб., под 6%. Размер процентов составил 36 000 руб. ежемесячно при общей сумме займа в размере 600 000 руб. Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязалась оплатить сумму в размере 1 000 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и 914 784 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. По сегодняшний день ответчик ни основной долг, ни проценты не вернула, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 000 руб., проценты за просрочку возврата долга согласно ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 350 руб., а также обратить взыскание на земельный участок общей площадью 128 148 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> примерно в 2,2 км по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка №, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную стоимость в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 3 032 800 руб.

В судебном заседании истец Парамонов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что денежные средства по настоящее время не возвращены, просит взыскать проценты, предусмотренные договором и проценты по ставке рефинансирования, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик Саплинова И.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, выслушав истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 330, 332 ГК РФ).

В судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого истец предоставил ответчику Саплиновой И.А. заем в сумме 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 6% за один месяц пользования займом, денежные средства переданы в момент подписания договора, что подтверждается распиской в передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), по условиям которого стороны согласовали изменить п. 1 договора и читать его в следующей редакции: Парамонов С.Н. выдает заем Саплиновой И.А., в виде денежных средств в размере 600 000 руб., наличными денежными средствами, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 6% за 1 месяц пользования вышеуказанной денежной суммой.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от истца денежные средства в сумме 200 000 руб. под 6% ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Парамонова С.Н. к Саплиновой М.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признает и обязуется уплатить сумму основного долга в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 181 000 руб., проценты за просрочку возврата долга согласно ставки рефинансирования в сумме 128 460 руб., 30% от суммы уплаченной истцом госпошлины в размере 5 324,10 руб. (л.д. 16-17).

Согласно дополнений к исковому заявлению поданных истцом по гражданскому делу № истец просил взыскать проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, указанного в заявлении об уточнении исковых требований по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные договором займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 612 000 руб., проценты согласно ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 103 550 руб.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора займа, с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 000 руб.

Кроме того, на случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства не возвращены по настоящее время с ответчика подлежат взысканию проценты предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности, за указанный истцом в расчете период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 550 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Разрешая требования заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка общей площадью 128 148 кв.м., местоположение: Красноярский край, р-н Емельяновский, кадастровый № является ответчик Саплинова И.А., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение земельного участка в пользу Парамонова С.Н. на основании договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного истцом отчета № об оценке рыночной стоимости земельных участков, выполненного ООО «Центр Независимых экспертиз «Профи» рыночная стоимость земельного участка составляет 3 791 000 руб.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок общей площадью 128 148 кв.м. с кадастровым номером: 24:11:0330202:18 путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 032 800 рублей, поскольку рыночная стоимость земельного участка в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 350 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парамонова Сергея Николаевича к Саплиновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Саплиновой Ирины Александровны в пользу Парамонова Сергея Николаевича проценты за пользование денежными средствами по договору займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 612 000 руб., проценты за просрочку возврата долга согласно ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 550 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 350 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общей площадью 128 148 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, р-н Емельяновский путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 032 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий        (подпись)            Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                    Г.А. Меркушкина