Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2023 (2-5552/2022;) ~ М-5227/2022 от 07.11.2022

УИД: 42RS0009-01-2022-009500-44 Дело № 2-464/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 01 июня 2023 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Современные горные технологии» к Кузнецову А.А. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении должностных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Современные горные технологии» в лице генерального директора З.В.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову А.А. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении должностных обязанностей.

Свои требования мотивировало тем, что **.**.**** между Кузнецовым А.А. (далее - Работник) и ООО «Современные горные технологии» (далее - Работодатель) заключен Трудовой договор ###, согласно п.1.1 которого Работник обязуется лично выполнять у Работодателя работу по должности слесарь-инструментальщик, ОП ЭльгаУголь ремонтно-механический участок, с соблюдением норм трудового законодательства, локальных нормативных актов Работодателя и условий настоящего Договора, а Работодатель обязуется выплачивать Работнику заработную плату и обеспечивать условия груда, предусмотренные законодательством о труде, локальными нормативными актами.

Согласно п.2.1 Трудовой договор заключается на период действия Договора подряда ### от **.**.**** Приказ о приеме на работу ### от **.**.****.

На основании п.**.**.**** Трудового договора работник обязан нести дисциплинарную, материальную и иную ответственность за результаты своего труда и выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего Договора, должностной инструкцией и трудовым законодательством.

В соответствии с Соглашением о добровольном возмещении ущерба от **.**.**** Кузнецов А.А. согласен в случае причинения материального ущерба ООО «Современные горные технологии», вызванного в том числе необходимостью произвести затраты на погашение штрафных санкций, выставленных Работодателю по его вине, добровольно возместить данный ущерб.

**.**.**** Кузнецов А.А. под роспись уведомлен о требованиях к пропускному режиму ОП ЭльгаУголь, о запрете к провозу алкогольных и/или иных веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое опьянение, и согласен, что все расходы ООО «Современные горные технологии», связанные с обнаружением его в состоянии алкогольного/иного вида опьянения, а также фактически понесенные в связи с этим затраты, ООО «Современные горные технологии» вправе удержать с него в судебном порядке.

**.**.**** в адрес ООО «Современные горные технологии» от ООО «ЭльгаУголь» на основании пп.2.1.5 Договора подряда ### от **.**.**** и Приложения ### к Дополнительному соглашению ### от **.**.**** к Договору подряда ### поступила Претензия исх. ### о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей за нахождение Кузнецова А.А. в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «ЭльгаУголь» - ВВП - 4 км (акт о НВ и ### от **.**.****, акт о появлении работника в состоянии алкогольного опьянения от **.**.****, акт-предписание от **.**.****).

Таким образом, Кузнецов А.А. причинил ООО «Современные горные технологии» материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

**.**.**** Трудовой договор, заключенный с Кузнецовым А.А., был расторгнут на основании п.3 ст.77 ТК РФ. Причиненный Работодателю ущерб возмещен Кузнецовым А.А. не был.

Штраф в размере 100 000 рублей истец оплатил **.**.**** путем проведения зачета взаимных требований с ООО «ЭльгаУголь».

**.**.**** Кузнецову А.А. была направлена Претензия (исх. ###) с требованием оплатить сумму штрафа в размере 100 000 рублей в течение 10 календарных дней с даты получения. До настоящего времени сумма штрафа Ответчиком не погашена.

Просил суд взыскать с Кузнецова А.А. в пользу ООО «Современные горные технологии» сумму ущерба, причиненного работодателю при исполнении должностных обязанностей, в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями ч.2 ст.232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г.Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до 05.12.2022 г. В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 27.12.2022 г.

**.**.**** судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

**.**.**** истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 6734,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца Данцевич К.А., действующий на основании доверенности ### от **.**.****, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд читает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

**.**.**** вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, а также письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению частичному по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В ст.238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» усматривается, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В ст.243 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, которая возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее 1 месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействие) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом, бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что **.**.**** между Кузнецовым А.А. и ООО «Современные горные технологии» заключен Трудовой договор ###э, согласно п.1.1 которого Работник обязуется лично выполнять у Работодателя работу по должности слесарь-инструментальщик, ОН ЭльгаУголь ремонтно-механический участок, с соблюдением норм трудового законодательства, локальных нормативных актов Работодателя и условий настоящего Договора, а Работодатель обязуется выплачивать Работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, локальными нормативными актами.

Согласно п.2.1 Трудовой договор заключается на период действия Договора подряда ### от **.**.**** (л.д.10).

Приказ о приеме на работу ###-элс издан **.**.**** (л.д.14).

Согласно п.**.**.**** Трудового договора работник обязан нести дисциплинарную, материальную и иную ответственность за результаты своего труда и выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего Договора, должностной инструкцией и трудовым законодательством.

В соответствии с Соглашением о добровольном возмещении ущерба от **.**.**** Кузнецов А.А. согласен в случае причинения материального ущерба ООО «Современные горные технологии», вызванного в том числе необходимостью произвести затраты на погашение штрафных санкций, выставленных Работодателю по его вине, добровольно возместить данный ущерб (л.д.17).

**.**.**** Кузнецов А.А. под роспись уведомлен о требованиях к пропускному режиму ОП ЭльгаУголь, о запрете к провозу алкогольных и/или иных веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое опьянение, и согласен, что все расходы ООО «Современные горные технологии», связанные с обнаружением его в состоянии алкогольного/иного вида опьянения, а также фактически понесенные в связи с этим затраты, ООО «Современные горные технологии» вправе удержать с него в судебном порядке (л.д.18).

**.**.**** в адрес ООО «Современные горные технологии» от ООО «ЭльгаУголь» на основании пп.2.1.5 Договора подряда ### от **.**.**** и Приложения ### к Дополнительному соглашению ### от **.**.**** к Договору подряда ### поступила Претензия исх. ###, (л.д.19-23), о взыскании штрафа в размере 100 000 рублей за нахождение Кузнецова А.А. в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «ЭльгаУголь» - ВВП - 4 км (акт о НВ и ### от **.**.****, акт о появлении работника в состоянии алкогольного опьянения от **.**.****, акт-предписание от **.**.****).

Таким образом, Кузнецов А.А. причинил ООО «Современные горные технологии» материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

**.**.**** Трудовой договор, заключенный с Кузнецовым А.А., был расторгнут на основании п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.16). Причиненный Работодателю ущерб возмещен Кузнецовым А.А. не был.

Штраф в размере 100 000 рублей истец оплатил **.**.**** путем проведения зачета взаимных требований с ООО «ЭльгаУголь», о чем представлен акт (л.д.24).

**.**.**** Кузнецову А.А. была направлена Претензия (исх. ###) с требованием оплатить сумму штрафа в размере 100 000 рублей в течение 10 календарных дней с даты получения (л.д.25). Претензия получена ответчиком **.**.**** (л.д.26), но ответ на претензию в адрес истца не поступил. После расторжения трудового договора ущерб добровольно ответчиком не возмещен.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 100 000 рублей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, обстоятельства наличия материального ущерба, а также причины его возникновения ответчиком не оспорены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 734,25 рублей.

Штраф оплачен истцом путем зачета взаимных требования с ООО «Эльга Уголь» **.**.****, следовательно, проценты подлежат начислению за период с **.**.**** и по состоянию на **.**.**** сумма процентов составила 6 734,25 рублей, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен (л.д.74-75).

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 734,25 рублей необоснованным, так как материальная ответственность работника перед работодателем ограничена размером причиненного прямого действительного ущерба, следовательно, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца процентов, предусмотренных положениями ст.395 ГК РФ.

При обращении в суд истцом также понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей (л.д.7), которые исходя из существа принятого решения и в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Современные горные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А.А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серия ###, зарегистрированного по адресу: ..., в пользу ООО «Современные горные технологии» (ИНН ###, ОГРН ###, дата регистрации **.**.****, юридический адрес: ...) в счет возмещения ущерба 100 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в мотивированной форме изготовлено 06.06.2023 года.

Судья А.Е. Алхимова

4