Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2020 ~ М-2404/2020 от 12.10.2020

        КОПИЯ                                                                                         дело № 2-2690/2020

                                                                                      УИД 16RS0047-01-2020-007061-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Казань                                                                              17 декабря 2020 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к НАО «Первое коллекторское бюро», ФИО3 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел у ответчика транспортное средство – автомобиль Chevrolet Lacetti, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № регион.

Данный автомобиль приобретался истцом через комиссионный магазин индивидуального предпринимателя Ананьева. Согласно товарному чеку стоимость данного автомобиля составила 130 000 рублей, о чем ответчик составил расписку о получении денежных средств от истца, с передачей всех документов на транспортное средство.

На момент передачи транспортного средства истцу, автомобиль был не на ходу – деформирован кузов, неисправен двигатель.

В день заключения договора купли-продажи ответчик ФИО3 обязался снять транспортное средство с регистрационного учета для последующей постановки на учет в МРЭО ГИБДД <адрес> истцом ФИО2

Однако как стало известно истцу позднее ответчиком обязательства не выполнены, с регистрационного учета транспортное средство в МРЭО ГИБДД <адрес> не снято.

На момент приобретения истцом транспортного средства Chevrolet Lacetti, 2010 года выпуска, VIN №, согласно базе ГИБДД ограничений в отношении автомобиля не имелось.

В начале сентября 2017 года, истец после окончания восстановительного ремонта спорного автомобиля обратился в органы ГИБДД для дальнейшей постановки на учет транспортного средства, где узнал, что в отношении транспортного средства Chevrolet Lacetti, 2010 года выпуска, VIN № отделом судебных приставов № 1 по Советскому району УФССП России по Республике Татарстан и Заинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан наложены запреты на совершение регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи обратился в Отдел судебных приставов № по <адрес> города УФССП России по <адрес> и <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> с заявлениями о снятии ареста с автомобиля.

Судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 отказала в удовлетворении заявления о снятии ареста с транспортного средства, сославшись на имеющееся в производстве данного отдела исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро»

Ответа из Отдела судебных приставов № по <адрес> УФССП России по <адрес> по заявлению ФИО2 о снятии ареста с транспортного средства получено не было.

На основании изложенного истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства – автомобиля Chevrolet Lacetti, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак В 992 ХМ 116 регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2, который был наложен в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что его доверитель является добросовестным приобретателем, приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи, исполнив при этом обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств в размере 130 000 рублей за проданный автомобиль. Истец на свои личные денежные средства восстановил поврежденный автомобиль, при попытке поставить транспортное средство на учет в МРЭО ГИБДД города Казани узнал о том, что в отношении автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий ОСП №1 по Советскому району УФССП России по Республике Татарстан, Заинским РОСП УФССП России по Республике Татарстан.

С учетом поступивших сведений об имеющихся запретах на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Chevrolet Lacetti, 2010 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак В 992 ХМ 116 регион, исковые требования уточнил, просил отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в производстве ОСП № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>; а также на основании постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве Заинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Третье лицо УГИБДД МВД России по Республике Татарстан обратилось в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 17 марта 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел у ответчика транспортное средство – автомобиль Chevrolet Lacetti, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № регион.

Истцом согласно расписке, условиям договора купли – продажи (пункт 4 договора) переданы ответчику денежные средства в размере 130 000 рублей, а ответчик передал истцу транспортное средство Chevrolet Lacetti, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № регион.

В соответствии с пунктом 5 договора автомобиль не является предметом залога, под запрещением (арестом) не состоит.

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, автомобиль на момент его приобретения истцом был неисправен, после восстановления транспортного средства, истец обратился в органы ГИБДД для постановки его на регистрационный учет. Однако ему было отказано, в связи с тем, что в отношении транспортного средства, наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании исполнительных производств, находящихся на исполнении ОСП №1 по Советскому району УФССП России по Республике Татарстан, Заинского РОСП УФССП России по Республике Татарстан. Подлинники документов на автомобиль находятся у истца в полном объеме с момента заключения указанного договора купли – продажи.

Согласно представленному на запрос суда ответу ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, в ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ответчика ФИО3 имеются исполнительные производства, в том числе исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, №-ИП в рамках которых установлено, что в собственности должника ФИО3 имеется автомобиль Chevrolet Lacetti, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем на транспортное средство наложен запрет на совершение в отношении него регистрационных действий.

Согласно представленному ответу от Управления ГИБДД <адрес> в отношении транспортного средства Chevrolet Lacetti, 2010 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак В992ХМ 116 регион наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава – исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава – исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава – исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава – исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (постановление судебного пристава – исполнителя ФИО10 постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), находящегося в производстве Заинского РОСП УФССП России по <адрес>. Собственником транспортного средства значится ФИО3

Отчуждение транспортного средства ответчиком произведено 17 марта 2017 года, то есть до вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Тот факт, что ФИО3 не снял автомобиль с учета в органах ГИБДД, а новый собственник в последующем не поставил транспортное средство на учет, при разрешении настоящего спора, правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о не заключении договора купли-продажи.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Таким образом, целью государственной регистрации транспортных средств является обеспечение полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, а также это одно из условий допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Сущность регистрационной процедуры никак не связана с установлением права собственности на автомобиль, так как исходя из положений статьи 130 ГК РФ, автотранспортное средство является движимой вещью и в соответствии с пунктом 2 статьи 164 ГК РФ государственной регистрации сделок с движимым имуществом не требуется, кроме предусмотренных законом случаев. Необходимость регистрировать сделки с транспортными средствами, а также право собственности на транспортные средства законодательством не установлена.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Это означает, что автотранспортное средство считается принадлежащим приобретателю с момента передачи ему автомобиля на основании акта (договора), если иное не установлено условиями сделки (статья 223 ГК РФ).

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Принимая во внимание, что из договора купли-продажи от 17 марта 2017 года между ФИО2 и ФИО3 усматривается его фактическое исполнение сторонами, взаимные обязательства сторон на момент подписания договора исполнены, в отсутствие возражений участников процесса, оснований сомневаться в действительности договора при отсутствии регистрации транспортного средства за новым собственником ФИО2 не имеется.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 не имеется. Данный автомобиль находится в его владении и пользовании, имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий, принятые в ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3, нарушают права собственника, в связи с чем наложенные запреты на регистрационные действия с автомобилем подлежат отмене для восстановления прав истца как собственника, являющегося добросовестным приобретателем.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Chevrolet Lacetti, 2010 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак № регион, принятый в рамках:

исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в производстве ОСП № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>;

а также на основании постановлений судебного пристава – исполнителя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве Заинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.

Судья                                                                                        Л.Р. Галиуллина

        Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2020 года.

Судья Кировского

районного суда города Казани         /подпись/                     Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья                                                                                        Л.Р. Галиуллина