Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2016 от 20.04.2016

Дело № РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Буйского районного суда Яблонцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Соболева Сергея Павловича на постановление административной комиссии № городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Соболеву Сергею Павловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; проживающему по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности, назначено наказание по ст. 23 КоАП КО в виде предупреждения

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соболев С.П. признан виновным в том что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. хранил технику на прилегающей территории <адрес> (находящейся в собственности гр.Соболева С.П.), тем самым нарушив п. 10.1.2.1 Правил обеспечения благоустройства и чистоты на территории городского округа <адрес>, утвержденных решением Думы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, Соболев С.П. обратился в Буйский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что правонарушение он не совершал.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Соболев С.П. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, прекратить производство по делу,так как правонарушение не совершал. О дате составления протокола он был не уведомлен, узнал, когда получил копию постановления и извещения на рассмотрение дела, копию постановления получил по почте.

Председатель административной комиссии городского округа <адрес>ФИО2 просила рассмотреть жалобу без ее участия, в пояснениях указала, что протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями КОАП РФ и КоАП КО, к нему приложены необходимые доказательства, подтверждающие виновность Соболева С.П., поэтому полагала, что в удовлетворении его жалобы следует отказать. При назначении наказания были учтены личность правонарушителя, наличие несовершеннолетних детей.

Должностное лицо ФИО3 просила рассмотреть жалобу без ее участия, пояснила, что в ходе выездной проверки в рамках административной комиссии выявлено правонарушение, полагала, что в действиях Соболева С.П. имеется состав правонарушения.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд постановил рассмотреть жалобу без участия председателя административной комиссии городского округа <адрес> ФИО2, должностного лица ФИО3

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Соболева С.П., прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23 КоАП КО, нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства и содержания территорий населенных пунктов ….влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до пяти тысяч рублей.

Согласно раздела 2 Правил обеспечения благоустройства и чистоты на территории городского округа <адрес>- прилегающая территория - часть территории общего пользования шириной не более 10 метров, непосредственно примыкающая по периметру к земельным участкам, зданиям и другим объектам, принадлежащим физическим или юридическим лицам.

Из содержания п. 10.1.2.1 Правил обеспечения благоустройства и чистоты на территории городского округа <адрес> следует, что запрещается на территории домовладения и прилегающей к домовладению территории:10.1.2.1. хранение техники, механизмов, автомобилей, в том числе разукомплектованных.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

на основаниях и в порядке, установленном законом.

       Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Соболева С.П., должностным лицом ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.23 КоАП КО, при составлении протокола Соболев С.П. не присутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ Соболеву С.П. направлено уведомление о времени и месте рассмотрения административного протокола, простым письмом, согласно реестра отправки корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ., протокол с извещением на ДД.ММ.ГГГГ. направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта №б/н осмотра территории следует, что на территории прилегающей к домовладению № по <адрес> в <адрес> хранится техника, приложены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ

Административной комиссией г.о. <адрес> установлено, что,14.03.2016г. в 15 час. 50 мин. что Соболев С.П. хранил технику на прилегающей территории дома <адрес> (находящейся в собственности гр.Соболева С.П.), тем самым нарушив п. 10.1.2.1 Правил обеспечения благоустройства и чистоты на территории городского округа <адрес>, утвержденных решением Думы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания административной комиссии следует, что Соболев С.П. участвовал при рассмотрении административного протокола, комиссия заслушала его объяснения, но сами объяснения в протоколе не изложены, не ясна позиция лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выводы комиссии о совершении данного правонарушения основаны на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на акте №б/н осмотра территории следует, что на территории прилегающей к домовладению № по <адрес> в <адрес> хранится техника, фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении... извещаются или вызываются.. к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ …. в случае неявки физического лица, …… если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Сведений о вручении Соболеву С.П. уведомления о вызове для составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, имеются сведения о получении копии постановления№, также заявителем не оспаривался факт извещения о времени и месте рассмотрения административного протокола, так как извещение было получено им вместе с копией административного протокола.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Соболева С.П. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

При данных обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Соболева С.П.о времени, месте его составления.

Допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения являются существенными, поскольку заявитель был лишен возможности воспользоваться своими правами при производстве по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходитк выводу, что должностным лицом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившиеся в не извещении лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.Постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и должно быть отменено.

Событиеправонарушения, инкриминируемое Соболеву С.П. в области благоустройства, имело место ДД.ММ.ГГГГ,на момент вынесения решения по жалобе срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП за отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30. 7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении Соболеву Сергею Павловичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.23 КоАП КО, наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

судья:                                                       Яблонцева И.В.

Копия верна                        судья:                                Яблонцева И.В.