Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2023 ~ М-307/2023 от 28.02.2023

Гр. дело № 2-469/2023 УИД 51RS0007-01-2023-000386-26

Мотивированное решение суда составлено 07.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.04.2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Ковалевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Потаповой Яне Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика Михайловой Н.Б., указав в обоснование иска, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Михайловой Н.Б. был заключен кредитный договор №16/7003/00000/401797 (4407087224), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 20785,35 руб. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», в связи с реорганизацией в форме присоединения. 20.10.2021 Михайлова Н.Б. умерла. По информации нотариуса, после смерти Михайловой Н.Б. заведено наследственное дело; информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 16095,38 руб., которая включает в себя сумму просроченного основного долга – 14766,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 348,70 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 928,76 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 51,02 руб. Истец просит взыскать с наследников Михайловой Н.Б. в пользу Банка сумму задолженности в размере 16095,38 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 643,82 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Потапова Я.В. (наследник Михайловой Н.Б.).

Ответчик Потапова Я.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебное заседание Потапова Я.В. не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, мнения по иску не представила.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность исполнить обязательства по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 06.06.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Михайловой Н.Б. был заключен договор кредитования №16/7003/00000/401797 (4407087224), согласно которому Банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме – 20785,35 руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 4 указанного договора за проведение безналичных операций предусмотрена ставка 29,90% годовых, за проведение наличных операций - 69,90% годовых, льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода, который составляет 25 дней, в целях погашения задолженности.

Указанный выше кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований статьи 808 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, который не опровергнут в установленном ГПК РФ порядке, за Михайловой Н.Б. числится задолженность по кредиту в сумме 16095,38 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 14766,90 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 348,70 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 928,76 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 51,02 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, которые стороны определили по своему усмотрению в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется; расчет ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что Михайлова Н.Б. умерла 20.10.2021 года, что подтверждается актовой записью о смерти №170219510000200821000 от 21.10.2021 года, зарегистрированной ОЗАГС Администрации г. Апатиты Мурманской области.

Шестимесячный срок вступления в наследство после смерти Михайловой Н.Б. истек.

Согласно материалам наследственного дела № 98/2022, наследником по закону после смерти Михайловой Н.Б. является ее дочь Потапова Я.В., которая в установленном порядке обратилась с заявлением о принятии наследства.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 370891,14руб.

Поскольку установлено, что ответчик Потапова Я.В. является наследником к имуществу Михайловой Н.Б. к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных последней заемных обязательств по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика, после смерти Михайловой Н.Б. превышает размер перешедших к ней как к наследнику долговых обязательств по кредитному договору, предъявленных истцом к взысканию.

Доказательств того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела задолженность по указанному кредитному договору погашена, не представлено.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредиту с Потаповой Я.В. (наследника Михайловой Н.Б.) подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 643,82руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 643,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 440111648) к Потаповой Яне Владиславовне (паспорт <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить.

Взыскать с Потаповой Яны Владиславовны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», задолженность наследодателя Михайловой Надежды Борисовны по кредитному договору №16/7003/00000/401797 (4407087224), в размере 16095 руб. 38 коп. и судебные расходы в размере 643 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Полузина