Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2231/2024 (2-12806/2023;) ~ М-11605/2023 от 06.12.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года                                     г.Сургут

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре        Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абдурахманова И.А. к Кушниковой И.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    ИП Абдурахманов К.А. обратился в суд с исковым заявлением к Кушниковой И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что в собственности имеет транспортное средство <данные изъяты>, который сдает в аренду. По договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом приема-передачи передал автомобиль Кушниковой И.В. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ возвратила автомобилья с многочисленными повреждениями, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Кушникова И.В. отказалась от подписи акта. Согласно заключения независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 223 000 рублей. Просит взыскать данный ущерб и судебные расходы.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, его представитель письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

    Ответчик Кушникова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Абдурахмановым К.А. и Кушниковой И.В. заключен договор № аренды автомобиля <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с продлением до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль по акту передан ответчику, в котором указано об отсутствии у автомобиля повреждений.

    Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Кушникова И.В. возвратила автомобиль с повреждениями. Согласно данного акта, Кушникова И.В. отказалась от подписи в акте.

    Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с пунктами 5.11 договора аренды в случае, если при возвращении автомобиля он имеет неисправности и повреждения кузова (по вине арендатора), либо комплектацию (узы и агрегаты), отличную от указанной в акте приема-передачи, арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов, а также оплачивает в полном объеме работу по их устранению.

    Таким образом, с Кушниковой И.В. в пользу ИП Абдурахманова И.А. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ИП ФИО1 № по заказу Абдурахманова И.А., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 223 000 рублей.

Суд считает подлежащим принятию за основу решения данное заключение эксперта, так как оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законодательству. Исследование проведено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, достоверность сделанных выводов в представленном заключении сомнений не вызывает. Исследование проведено полно, объективно, достаточно ясно, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений у суда не вызывают. Выводы эксперта подтверждены соответствующими приложениями к заключению. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

ИП Абдурахмановым И.А. были понесены следующие расходы, подтвержденные материалами дела – государственная пошлина в размере 8 353,94 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 18 000 рублей.

Так как требования истца удовлетворены, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Абдурахманова И.А. (ИНН <данные изъяты> к Кушниковой И.В. (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

    Взыскать с Кушниковой И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Абдурахманова И.А. в счет возмещения материального ущерба 223 000 рублей, судебные расходы в размере 33 353 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                       И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.А.Филатов)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________