Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2023 от 14.04.2023

77RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи:                                            Жуковой С.С.

при секретаре судебного заседания:                                   ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности процентов по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «МОСОБЛБАНК» (ИНН/КПП: 7750005588/771901001 ОГРН: 1107711000022), зарегистрированное по адресу: 107023, <адрес>, стр.1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о расторжении кредитного договора № и взыскании с задолженности по кредитному договору в размере 321 181 рубль 29 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей 55 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 12 411 рублей 81 копейка. В обоснование заявленных требований истец заявляет, что ответчик является должником по кредитному обязательству в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 574 800 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки «Honda Civic» с идентификационным номером (VIN) №. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между сторонами является указанное автотранспортное средство. Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу                                    № исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности и и к ФИО4 (собственник ТС) об обращении взыскания на транспортное средство удовлетворены.

На дату подачи иска решение суд не исполнено, задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по начисленным процентам составляет 321 181 рубль 29 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать проценты за указанный период.

В судебное заседание, представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик, неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>, городской округ Домодедово, <адрес>. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МОСОБЛБАНК» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 574 800 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором.

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения на приобретение автотранспортного средства марки «Honda Civic» с идентификационным номером (VIN) №.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство на приобретение автотранспортного средства марки «Honda Civic» с идентификационным номером (VIN) № (л.д.23-28,32-36).

Судом установлено, что решением Лефортовского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 604 699 рублей 07 копеек, обращено взыскание на транспортное средство марки «Honda Civic» с идентификационным номером (VIN) № (л.д.37-42).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что кредитный договор № сторонами не оспорен, не расторгнут. Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по процентам, начисленным по основанию п.1.1.3 кредитного договора, перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 321 181 рубль 29 копеек (л.д.16-18).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено, и ответ на которое не направлен в адрес истца (л.д.45-48).

Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается представленной Истцом выпиской по расчетному счету № (л.д.19-22).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден, аргументирован, ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведённого истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено иного расчета.. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 181 рубль 29 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом суммы долга, периода просрочки, судом не установлено.

Оценивая исковые требования АО «МОСОБЛБАНК» о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность в судебном порядке требовать расторжения договора, в том числе при существенном нарушении договора заемщиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанности по погашению кредита, а именно, получив сумму кредита, осуществлял погашение задолженности с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Обязательства ответчика перед банком до настоящего времени не исполнены, несмотря на направленное ей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что также подтверждается постановленным судебным решением.

Суд соглашается с истцом, что имеются основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГІК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «МОСОБЛБАНК» (ИНН/КПП: 7750005588/771901001 ОГРН: 1107711000022), зарегистрированного по адресу: 107023, <адрес>, стр.1 - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «МОСОБЛБАНК» с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 181 рубль 29 копеек по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МОСОБЛБАНК» и ФИО2.

Взыскать в пользу Акционерного общества «МОСОБЛБАНК» с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 411 рублей 81 копейку.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МОСОБЛБАНК» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                               С.С. Жукова