Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2175/2022 ~ М-1961/2022 от 02.09.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          06 сентября 2022 г.                                                                                     г. Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Самсонов И.И., рассмотрев заявление Светлаковой М.С. о принятии мер по обеспечению иска к Сысоеву А.В. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Светлакова М.С. обратился в суд с иском к Сысоеву А.В. о признании сделки недействительной, указывая, что ее отец Крячко С.Н. при жизни на праве собственности имел жилое помещение по адресу: УР, г.<адрес>, где ранее проживала истец, ее мать Крячко Е.Л., бабушка Крячко С.Ф. Отец страдал алкогольной зависимостью, вследствие чего брак с матерью распался. После того, как истец с матерью в ДД.ММ.ГГГГ году съехали из указанной квартиры, отец стал вести антисоциальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, бомжевал, не работал, был неоднократно судим. С ДД.ММ.ГГГГ отец был поставлен на учет к наркологу с диагнозом «алкогольная зависимость 2 степени». ДД.ММ.ГГГГ Крячко С.Н. скончался, при жизни отец всегда говорил, что оформит по завещанию квартиру на истца, в связи с чем ею было подано заявление нотариусу о принятии наследства. От нотариуса Крюковой Т.Р. истец узнала, что не может вступить в права наследования, так как у отца не имеется имущества. Квартира, которой он владел при жизни, уже после его смерти оформлена в собственность на Сысоева А.В. Со слов нотариуса известно, что за несколько дней до смерти ДД.ММ.ГГГГ отец написал завещание. Квартира, в которой проживал отец на момент смерти, была его единственным жильем, в юридически значимый период времени ее отец Крячко С.Н. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог критически оценить ситуацию и спрогнозировать последствия своих действий, а также отдавать отчет своим действиям, в связи с чем совершенная им сделка, является недействительной. Кроме этого сделка зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после смерти отца истца. Истцу неизвестно, на каком основании квартира перешла в собственность иному лицу, поскольку нотариус таких сведений не предоставляет.

Истец просил суд признать недействительным переход права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на нового собственника – Сысоева А.В. и признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сысоева А.В.

    В Глазовский районный суд УР также в тексте иска поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорную квартиру.

    Проанализировав данное заявление, прихожу к следующему.

    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующие в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Исходя из анализа данной нормы права, обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного решения и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.

    При этом в силу ст.140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание также то обстоятельство, что истцом фактически заявлены материально-правовые требования к ответчику, цена иска является существенной, суд полагает необходимым заявление истца удовлетворить, поскольку не исключены действия ответчика, касающиеся возможности отчуждения находящегося у него имущества, так как имеются основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить в дальнейшем исполнение решения суда в случае его вынесения в пользу истца.

При этом суд находит, что обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям, исходя из материалов дела и характера спора, поставленных на разрешение суда требований не могут считаться существенно нарушающими прав ответчика с учетом характера принимаемых мер и сущности заявленных исковых требований, цены иска.

В свою очередь обратный подход, выраженный в непринятии мер по обеспечению иска может привести к затруднению исполнения решения суда, существенному усложнению восстановления предполагаемого нарушения прав истца по делу.

    В связи с изложенным, суд полагает необходимым принять меры по обеспечению иска – в виде наложения ареста на спорный объект недвижимости путем принятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139-142 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

           Заявление Светлаковой М.С. о принятии мер по обеспечению иска к Сысоеву А.В. о признании сделки недействительной удовлетворить.

    Принять меры по обеспечению иска Светлаковой М.С. года рождения, паспорт №, к Сысоеву Андрею Владимировичу о признании сделки недействительной в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> назначение жилое, площадь 48,6 кв.м., кадастровый номер №.

Копию настоящего определения направить истцу, ответчику, в Управление Росеестра по Удмуртской Республике.

          Определение подлежит немедленному исполнению.

           Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд УР в течение 15 дней.

Судья:                                                И.И. Самсонов