Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2023 ~ М-2144/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-3177/2023

УИД 44RS0001-01-2023-002759-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к Клюеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» обратились в суд с иском к Клюеву С.В.. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 155123,68 руб., в том числе, основной долг на дату цессии за период с <дата> по <дата>-71612,23 руб.;    начисленные проценты на дату цессии за период с <дата> по <дата> - 9715,59 руб.;    проценты начисленные с даты цессии за период с <дата> по <дата> - 72395,86 руб.;    штраф на дату цессии за период с <дата> по <дата> - 1400 руб. Так же просят взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4302,47руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства Кредитный договор № от <дата> с НБ «ТРАСТ». Истец является правопреемником НБ «ТРАСТ» (по договору цессии).

В судебном заседании истец и ответчик не участвуют.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Клюев С.В. причины неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее - «Банк») и Клюев С.В. (далее - «Должник») в простой письменной форме заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор») на основании заявления Должника на получение кредита (далее - «Заявление»).

В соответствии с Кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит») в размере 95109,27 руб., а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 12% годовых. Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, ануитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно доводам истца, за время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

<дата> право требования по данному долгу было передано по договору цессии №, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО "Коллекторское агентство "...

<дата>    ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" передало право требования по кредитному договору № от <дата> АО ...» по договору цессии № от <дата>.

<дата>    АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от <дата> ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии 1 от <дата>.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласие заемщика на переуступку прав требований по его кредитному договору имеется в Заявлении заемщика на предоставление данного кредита, которое приложено к исковому заявлению. Таким образом, право ООО «СФО Ф-Капитал» на взыскание данной задолженности подтверждается условиями кредитного договора.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21 Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №35 06 июня 2014 г., вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Согласно расчету истца, поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась просроченная задолженность в сумме 155123,68 руб., в том числе: основной долг на дату цессии за период с <дата> по <дата>-71612,23 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с <дата> по <дата>-9715,59 руб.; проценты начисленные с даты цессии за период с <дата> по <дата> - 72395,86 руб.; штраф на дату цессии за период с <дата> по <дата> - 1400 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Данных свидетельствующих о полном или частичном погашении задолженности ответчиком в суд не представлено.

Истец ранее обращался в Судебный участок № 36 Свердловского судебного района города Костромы за вынесением судебного приказа. Мировым судьей был вынесен приказ № от <дата>, который в последующем при поступлении возражений Клюева С.В. был отменен определением мирового судьи <дата>.

При таких обстоятельствах, с учетом указанного нормативного положения, и отсутствия мотивированных возражений ответчика, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 4302,47 руб.

Согласно материалам дела, при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2151,24 руб. (платежное поручение № от <дата>). При подаче иска ранее уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от <дата> была зачтена истцу.

Так же при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2151,23 руб. (платежное поручение № от <дата>).

Согласно п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4302,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» удовлетворить.

Взыскать с Клюева С.В. <адрес> уроженца <адрес>, паспорт ..., в пользу ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» (ИНН ... ОГРН ...) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> (между Клюевым С.В. и НБ «ТРАСТ») в размере 155123,68 руб., и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4302,47руб., всего взыскать сумму в размере 159426 (Сто пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 15 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья

Полный текст заочного решения изготовлен 16 октября 2023 года.