Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2022 ~ М-407/2022 от 03.10.2022

Дело №2-410/2022

10RS0014-01-2022-001123-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года                                                                                              посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова Р. А. к Администрации Пряжинского национального муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Шумилов Р.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что в 2008 году приобрел право собственности на квартиры 1 и 2 в доме № по <адрес>. В последующем получил в общедолевую собственность земельный участок. В последующем принял решение о реконструкции многоквартирного дома в одноквартирный. В 2011 году Администрацией Пряжинского национального муниципального района утвержден градостроительный план земельного участка истца, в том же году выдано разрешение на реконструкцию жилого дома. В 2015 году работы по реконструкции были завершены. В настоящее время квартиры №1 и №2, равно как и сам многоквартирный дом, прекратили существование. На основании изложенных в иске обстоятельств просит признать за ним право собственности на здание – жилой дом. Общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному в иске адресу, образованный путем преобразования здания с кадастровым номером №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

28 мая и 5 ноября 2008 года истец приобрел, соответственно, квартиры №2 и №1 в доме № по <адрес>. Указанный дом состоял из двух трехкомнатных квартир, что следует из технического паспорта на дом.

Право собственности на квартиры зарегистрировано за истцом, квартира №1 имеет кадастровый №, квартира №2 – №. Сам дом имеет кадастровый № и расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок находится в общей долевой собственности истца пропорционально размеру общей площади квартир, то есть, по существу, принадлежит истцу полностью.

Земельный участок предоставлен истцу постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением того же органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. После проведения работ по реконструкции дома истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен технический план здания после его реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому плану здания, в настоящее время дом, расположенный по адресу: <адрес>, является индивидуальным жилым домом и имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно абзацу второму статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании абзаца первого статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом изложенного, жилой дом не является более многоквартирным, нарушений закона при его реконструкции истцом не допущено, а потому суд находит исковые требования о признании права собственности на дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно закону (абзац пятый пункта 53 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» резолютивная часть решения суда должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым разрешить вопрос об исключении из ЕГРН сведений об объектах с кадастровыми номерами №, №, №, поскольку наличие в ЕГРН записей о данных объектах, прекративших своё юридическое и фактическое существование, будет препятствовать внесению в ЕГРН записей о правах истца на созданный в результате реконструкции индивидуальный жилой дом на основании решения суда по настоящему делу.

Иных требований, подлежащих оценке по правилам части 3 статьи 196 ГПК РФ, стороной истца не заявлено, предусмотренных федеральными законами оснований выйти за пределы исковых требований у суда не имеется. Объективных оснований для применения правил абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ для привлечения судом соответчиков по делу не имеется.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шумилова Р. А. (паспорт <данные изъяты>) к Администрации Пряжинского национального муниципального района (СНИЛС <данные изъяты>) о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Шумилова Р. А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, образованный путем преобразования здания с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах с кадастровыми номерами №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 14 декабря 2022 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 16 января 2023 года