Дело № 2 –3541/2020 17 ноября 2020 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд С.Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,
при участии адвоката Миттенберг М.В.,
при секретаре Борковской В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващук Валентины Васильевны, Антоновой Светланы Сергеевны к Антонову Сергею Ивановичу о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону,
УСТАНОВИЛ:
Ващук Валентина Васильевна, Антонова Светлана Сергеевна обратились в суд с иском к Антонову Сергею Ивановичу о включении недвижимого имущества - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства, признании права собственности по 1/6 доли квартиры за каждым наследником в порядке наследования по закону.
Истица Антонова Светлана Сергеевна, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Истица Ващук В.В. в суд не явилась, о слушании дела извещена.
Адвокат истиц Миттенберг Мария Владимировна, действующая по ордеру (л.д.50,50а), в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Антонов Сергей Иванович, в судебное заседание явился, исковые требования признал полностью.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик может признать исковые требования.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять признание иска Антоновым Сергеем Ивановичем.
Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 58,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ – 4.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 58,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ – 4.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 58,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ – 4.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.