Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2023 ~ М-12/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2023 года                город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

с участием

представителя истца Миронова Г.Г. по доверенности Суровцевой Е.А.,

ответчика Мироновой О.В.,

помощника Богородицкого межрайонного прокурора Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2023 по иску Миронова Геннадия Геннадьевича к Мироновой Ольге Владимировне о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Миронов Г.Г. обратился в суд с иском к Мироновой О.В. о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что Миронов Г.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 08.02.2022 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире на состоит на регистрационном учете и фактически проживает ответчик Миронова О.В., брак с которой расторгнут у истца в 2019 году. Кроме ответчика в данной квартире зарегистрирована и проживает фактически мать истца – Миронова Л.М. 25.10.2022 года истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение. Необходимость выселения ответчика связана с тем, что она препятствует произвести в квартире ремонт, мешает распорядится имуществом – продать квартиру. Кроме того, между Мироновой О.В. и Мироновой Л.М. сложились неприязненные, конфликтные отношения, ввиду чего их совместное проживание не представляется возможным. Указал, что у ответчика имеется иное недвижимое имущество на праве собственности, а также квартира, оставшаяся после смерти матери.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке жилое помещение не покидает, вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением. На основании изложенного, просит суд: признать Миронову О.В. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; снять Миронову О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; выселить Миронову О.В. из указанного жилого помещения.

Истец Миронов Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Суровцева Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что Миронов Г.Г. после расторжения брака с Мироновой О.В. постоянно проживает в <адрес>, где у него новая семья. В данном городе у него постоянное место жительства, приобретена квартира с использованием ипотечных средств. В спорной квартире сейчас проживает его мать Миронова Л.М.. Для неё спорная квартира является единственным местом жительства, так как свою квартиру она продала. Между Мироновой Л.М. и Мироновой О.В. конфликтные, неприязненные отношения. Миронова О.В. создала для свекрови невыносимые для проживания условия. Миронов Г.Г. предлагал бывшей жене добровольно выехать из квартиры, но она этого не сделала. Полагала, что у ответчика было достаточно времени для того, чтобы решить жилищный вопрос, так как решением суда от 08.02.2022 года, вступившим в законную силу после обжалования в кассационной инстанции 07.09.2022 года, спорная квартира признана собственностью Миронова Г.Г. Ответчик знала о принятых судебных актах. Кроме того, истец предлагал ответчику время для решения вопроса с переездом до 15 августа 2023 года, но к заключению мирового соглашения стороны не пришли. В настоящее время возникла необходимость продать спорную квартиру, регистрация и проживание ответчика препятствуют истцу реализовать свое право.

Ответчик Миронова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что проживает в данной квартире с 2000 года. Квартира приобретена в браке с Мироновым Г.Г. В 2019 году брак расторгнут по решению суда. Миронов Г.Г. в указанной квартире после расторжения брака не проживал никогда. При разводе бывший муж устно дал ей разрешение продолжить проживать в спорной квартире. Она продолжила проживать в квартире, пользовалась по своему усмотрению всеми комнатами, оплачивала коммунальные платежи. Летом 2021 года, когда она находилась <данные изъяты>, без её ведома, согласия и какого-либо обсуждения, в спорную квартиру была вселена для постоянного проживания мать Миронова Г.Г. – Миронова О.В. Свекровь по своему усмотрению выбрала комнату для проживания. Из-за того, что бывший муж стал самостоятельно распоряжаться общей квартирой, она подала в суд иск о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда, вступившим в законную силу, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана собственностью бывшего мужа. После указанного решения суда бывший муж не высказывал ей требований о выезде из квартиры ни устно, ни письменно. Уведомление от 25.10.2022 года с требованием о выселении она не получала. Также бывший муж никогда не сообщал ей о том, что намерен сделать ремонт в квартире, чтобы она не чинила препятствия. В приложении Ватцап она получала сообщение от адвоката Суровцевой, что необходимо добровольно выехать из квартиры, сняться регистрационного учета, но не отнеслась к нему серьезно, так как собственник квартиры – бывший супруг лично ей такие требования не предъявлял, ждала судебного разбирательства. Пояснила, что невыносимых условий для проживания Мироновой Л.М. не создавала, никаких угроз в её адрес не высказывает, проживанию свекрови в квартире не препятствует. Указала, что до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире, при этом оплачивает коммунальные платежи. Дополнительно пояснила, что в настоящее время не может выехать из спорной квартиры и сняться с регистрационного учета, так как у неё нет иного места жительства и финансовой возможности приобрести его в короткий срок. Указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>,принадлежала её родителям. В настоящее время в ней проживают <данные изъяты>. После смерти матери она в наследство не вступала, так как на семейном совете было принято решение, что свою долю она передаст племяннице. Площадь данной квартиры, а также конфликтные отношения с родным братом не позволяют ей даже временно проживать в квартире родителей или зарегистрироваться. Также за ней зарегистрировано право собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире она проживать не может, так как не желает переезжать в другой город, а реализовать свое право на продажу доли без согласия иных собственников не может. Сообщила, что является военнообязанной, поэтому не может остаться без регистрации. В настоящее время не имеет денежных накоплений для приобретений новой квартиры, брать на себя кредитные обязательства не желает. Пояснила, что осознает необходимость выехать из квартиры бывшего мужа, однако просит дать ей разумный срок для того, чтобы решить жилищный вопрос.

Третье лицо Миронова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является квартирой её сына Миронова Г.Г. Она лично давала сыну деньги на покупку данной квартиры. В 2019году Миронов Г.Г. и Миронова О.В. расторгли брак, но Миронова О.В. не выехала из квартиры бывшего мужа, а продолжает жить в ней по настоящее время. В 2021 году она продала свою квартиру в <адрес>, чтобы помочь сыну купить новую квартиру в <адрес>. Пояснила, что Миронов Г.Г. с 2019 года постоянно проживает в <адрес> с новой семьей. С 2021 года она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку по праву считает её своей. Миронова О.В. не имеет права на проживание в квартире бывшего мужа, но сама выселяться не намерена. Кроме того, Миронова О.В. создала для неё, как престарелого человека невыносимые условия для проживания, угрожает жизни и здоровью, препятствует пользоваться квартирой в полной объеме: ванной, туалетом, кухней. Просила вынести решение, которым выселить Миронову О.В. из квартиры.

Представитель третьего лица МО МВД России «Богородицкий район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив письменные материалы настоящего дела и материалы архивного гражданского дела № 2-18/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частями 1-2 статьи 30 ЖКРФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Кроме этого, в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Миронов Г.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являлось предметом оспаривания в 2022 году, установлено решением Богородицкого межрайонного суда от 08.02.2022 года, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно справке, выданной АО «УК Богородицкого района» на регистрационном учете в данной квартире состоят: Миронова Л.М., Миронов Г.Г., Миронова О.В.

Судом также установлено, что Миронова О.В. состоит на воинском учете, является собственником ? доли квартиры, расположенной, по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5, ФИО4

Согласно справки, выданной АО «УК Богородицкого района» в данной квартире на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО2, ФИО3

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что с заявлениями обратились ФИО5, ФИО1, Миронова О.В., однако свидетельства оправе на наследство не выдавались, завещания нет.

Отец ответчика Мироновой О.В. – ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данная квартира на браве собственности принадлежит брату ответчика ФИО1

Из выписок о состоянии вклада, представленных ответчиком, следует, что на имя Мироновой О.В. открыто три счета в ПАО «Сбербанк», остатки на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарно составляют <данные изъяты>.

Из справок формы 2-НДФЛ за 2022г.,2023г.(2 месяца) судом установлено, что ответчик в указанные периоды была трудоустроена в ООО <данные изъяты>», имела доход.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Миронова О.В. работает в должности <данные изъяты> ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании сведений, представленных МО МВД России «Богородицкий», с 2021 года по 17.01.2023 года Миронова Л.М. неоднократно подавала в полицию заявления в связи с противоправным поведением Мироновой О.В. В возбуждении уголовных дел отказано за отсутствием события или состава преступления. Кроме этого 11.01.2022 года Миронова О.В. и Миронова Л.М. привлечены к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в течение длительного времени с 2000 года по настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая по решению суда от 08.02.2022 года, выступившего в законную силу 07.09.2022 года, является собственностью истца Миронова Г.Г. При этом ответчик исправно оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными платежными документами и не оспаривалось стороной истца.

Требования истца Миронова Г.Г. о выселении Мироновой О.В. основаны на том, что ответчик является бывшим членом семьи собственника, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют, каких-либо соглашений о ее (ответчика) постоянном проживании в спорном доме не имеется. Кроме этого регистрация и фактическое проживание ответчика в квартире препятствует истцу сделать в квартире ремонт, а затем продать квартиру.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» N5242-1 от 25.06.1993 года (в редакции от 02.11.2004 года) и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных во исполнение названного Закона постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, в редакции от 22.12.2004 года, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из установленных фактических обстоятельств, с и учетом заключения прокурора, полагавшей заявленные требования обоснованными, суд полагает, что Миронов Г.Г. имеет право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, однако регистрация в нем ответчика не имеющей основанного на законе или договоре права пользования данным жилым помещением, препятствует реализации указанного права истца, в связи с чем исковые требования Миронова Г.Г. о признании Мироновой О.В. утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок суд приходит к следующему выводу.

Как следует из позиции Пленума ВС РФ, отраженной в п.15 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Ответчик Миронова О.В. в судебном заседании возражала против выселения из спорной квартиры, просила представить ей разумный срок для обеспечения себя иным жилым помещением.

Суд считает, что ответчиком Мироновой О.В. представлено достаточно доказательств того, что у неё имеются существенные обстоятельства, препятствующие ей обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (недостаточно средств), отсутствие реальной возможности постоянно или временно проживать и быть зарегистрированной у близких родственников или в ином жилом помещении.

Данные обстоятельства помимо исследованных в судебном заседании письменных материалов также подтверждаются показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что хорошо знакома с Мироновой О.В., её родителями и братом. Проживает в одном доме с отцом и братом Мироновой О.В. Указала, что между Мироновой О.В. её родным братом ФИО1 сложились длительные конфликтные отношения. Ольга никогда не приходит в гости к отцу, когда брат дома.

Допрошенная свидетель ФИО7 пояснила, что хорошо знакома с Мироновой О.В., между ними доверительные, дружеские отношения, ходят друг к другу в гости. В 2019 году Ольга расторгла брак с мужем Геннадием, который уехал в Санкт-Петербург. Сначала Ольга проживала в спорной квартире одна, а потом к ней вселилась свекровь Миронова Л.М. У Ольги всегда были хорошие дружеские отношения со свекровью. В 2022 году, когда начались судебные споры по разделу имущества, отношения между Ольгой и свекровью испортились. Однако Ольга никогда не угрожала жизни и здоровью свекрови, проживать в квартире ей не мешала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Миронова О.В. является его родной дочерью. ранее она состояла в браке с Мироновым Г.Г. После развода Миронов Г.Г. уехала и постоянно проживает в другом городе. Он обещал Ольге, что оставит ей квартиру, купленную в браке, однако, слов своих не сдержал. В квартиру въехала и стала постоянно проживать свекровь Миронова Л.М. По решению суда квартира стала собственностью Миронова Г.Г., который теперь выгоняет бывшую супругу на улицу. Он готов оказать дочери посильную помощь в сборе денежных средств для покупки новой квартиры, но ему необходимо время. Указал, что зарегистрирован в квартире, по адресу: <адрес>, данная квартира принадлежит его сыну ФИО1. Квартира находится в плохом состоянии, нуждается в капитальном ремонте. Пояснил, что фактически в течение длительного времени проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира на праве собственности принадлежит ему и его покойной супруге ФИО4 Квартира состоит из 3х комнат, в ней живет также ФИО1 со своей женой и двумя детьми. Указала, что проживание Мироновой О.В. в квартире на <адрес> невозможно, так как между Ольгой и его братом сложились конфликтные отношения, они не общаются, а если встретятся, то сразу ругаются. Кроме того указала, что является <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что является соседкой Мироновой О.В., в течение длительного времени поддерживает с ней дружеские соседские отношения. Ранее Ольга проживала с мужем Мироновым Г.Г. В 2019году они размелись, Геннадий уехал в другой город и больше в квартиру не приезжал. В настоящее время вместе с Ольгой проживает её свекровь. Указала, что с учетом хорошей слышимости в квартире, никогда не слышала криков, скандалов, ругани в квартире Мироновой между Ольгой и её свекровью.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Суд относит показания указанных свидетелей к числу относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они сообщены лицами, которым известны сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания носят последовательный, непротиворечивый характер.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, препятствующие ответчику Мироновой О.В. обеспечить себя иным жилым помещением в настоящее время.

Разрешая вопрос о предоставлении ответчику Мироновой О.В. права пользования жилым помещением на определенный срок, суд принимает во внимание следующие обстоятельства, ответчик в течение длительного времени с 2019 года фактически в спорной квартире не проживает, имеет иное постоянное место жительства, до обращения в суд с настоящем исковым заявлением требований к бывшей супруге о выселении не предъявлял, ответчик несет бремя содержания имущества как ответственный как добросовестный пользователь, сведений о том, что ответчик угрожает жизни и здоровью свекрови, суду не представлено. Также суд принимает во внимание, что вопрос о продаже спорной квартиры возник у истца только 06.03.2023года, в ходе рассмотрения данного дела. Доказательств того, что ответчик в течение длительного времени препятствует истцу в реализации его права на владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением (осуществление ремонта, проживание, сдача в аренду, продажа) суду стороной истца не представлено.

Разрешая вопрос о предоставлении ответчику Мироновой О.В. права пользования жилым помещением на определенный срок, суд принимает во внимание, что истец предлагал ответчику заключить мировое соглашение и был готов дать срок для добровольного выселения до 15 августа 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Миронова Геннадия Геннадьевича к Мироновой Ольге Владимировне о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Миронову Ольгу Владимировну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Миронову Ольгу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Миронову Ольгу Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Сохранить за Мироновой Ольгой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023