Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-124/2024 от 31.05.2024

                                                                                                  Дело № 1-124/2024            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <...>

о прекращении уголовного дела

город Кумертау                                         05 июля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Рыскулова М.Р.

подсудимых Давыдова Г.В., Фетисова И.О., Букина А.А.

защитников - адвокатов Абдульмановой Ю.Р., Исхакова Э.М., Мамонтовой О.В.

потерпевшего М.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ДАВЫДОВА Г.В., <...> года рождения, уроженца и жителя <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>;

ФЕТИСОВА И.О., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>;

БУКИНА А.А., <...> года рождения, уроженца и жителя <...>, <...>, <...>,

всех троих в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Давыдов Г.В., Фетисов И.О. и Букин А.А. органом предварительного следствия обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в том, что <...> около <...> часа Давыдов Г.В., Фетисов И.О. и Букин А.А., предварительно договорившись о хищении музыкальной акустической системы из автомобиля, принадлежащего М.., с которым у Давыдова был давний конфликт, на автомашине <...> с госномером <...>, принадлежащей Букину А.А. и под его управлением, из <...>, приехали в <...>, остановились неподалеку от дома <...> на улице <...>, где на стоянке находилась машина М.. Затем по указанию Давыдова, согласно распределенным ролям, Букин и Фетисов подошли к стоящему на парковке автомобилю <...> с госномером <...>, принадлежащему М., принесенной с собой отверткой, Букин снял заднее левое стекло автомобиля, затем они с Фетисовым вернулись к наблюдавшему за появлением посторонних лиц Давыдову. Втроем они обговорили свои дальнейшие действия, после чего Букин остался в машине, на которой они приехали, и наблюдал за окружающей обстановкой, а Давыдов и Фетисов проникли в салон автомашины М., откуда тайно похитили сабвуфер марки «<...>» стоимостью 9000рублей, пару акустических динамиков марки «<...>» общей стоимостью 6000рублей, пару акустических динамиков марки «<...>» общей стоимостью 4300рублей, головное устройство (автомагнитолу) марки «<...>» стоимостью 5000рублей, всё погрузили в машину, на которой к ним подъехал Букин и скрылись с места совершения преступления, похитив группой лиц по предварительному сговору, имущество М. на общую сумму 24300рублей, чем причинили потерпевшему значительный ущерб.

          Действия Давыдова Г.В., Фетисова И.О. и Букина А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Давыдов Г.В., Фетисов И.О. и Букин А.А. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Давыдов Г.В., Фетисов И.О. и Букин А.А. согласились с предъявленным им обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержали, заявили, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Давыдов и Фетисов просили прекратить в отношении их уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку они явились с повинной, возместили ущерб потерпевшему, каждый по 8000рублей, извинились перед ним, ранее не судимы и не привлекались к административной ответственности.

В судебном заседании потерпевший М. просил прекратить уголовное дело в отношении Букина А.А. в связи с примирением с ним, поскольку подсудимый принес извинения, в счет возмещения ущерба уплатил ему 50000рублей, претензий к Букину А.А. он не имеет, и судиться с ним не желает. Представил об этом заявление. Прекращать дело в отношении Давыдова и Фетисова в связи с примирением не желает.

В судебном заседании подсудимый Букин А.А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ним.

          Защитники Исхаков Э.М., Мамонтова О.В., Абдульманова Ю.Р. поддержали ходатайства своих подзащитных; прокурор Рыскулов М.Р. возражал против прекращения уголовного дела в отношении Букина А.А. в связи с примирением с потерпевшим, в отношении Давыдова Г.В. и Фетисова И.О. - с деятельным раскаянием.

          В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней или небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случаях, предусмотренных статьями 25, 28 УПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что М. в установленном законом порядке был признан по делу потерпевшим, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебное заседание представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении Букина А.А.     в связи с примирением с ним, подтвердив, что не имеет к подсудимому никаких претензий.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если, оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство потерпевшего М. подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, подсудимый Букин А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и бывшей учебы характеризуются положительно, ущерб потерпевшему возместил по сумме вдвое больше причиненного, принес М. свои извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, стороны примирились. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Букина А.А. не имеется, поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Букина А.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимые Давыдов Г.В. и Фетисов И.О. впервые совершили преступление средней тяжести, до возбуждения уголовного дела написали явку с повинной, по месту жительства характеризуются положительно, ущерб потерпевшему полностью возместили, принесли потерпевшему свои извинения, то есть, Давыдов и Фетисов активно способствовали расследованию преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии Давыдова и Фетисова, вследствие чего они перестали быть общественно опасными, и, следовательно, имеются все условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, ч.1 ст. 28 УПК РФ, для освобождения их от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием.     

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Букина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Давыдова Г.В. и Фетисова И.О., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании ч.1 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Букину А.А., Давыдову Г.В., Фетисову А.А. отменить.

Вещественные доказательства: пару акустических динамиков марки «<...>», пару акустических динамиков марки «<...>», головное устройство (автомагнитолы) марки «<...>», сабвуфер марки «<...>», заднее боковое стекло, кожух от рулевой колонки, пластмассовую рамку для государственного номера, хранящиеся в <...> - вернуть потерпевшему М..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>