Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2023 от 27.01.2023

27GV0002-01-2022-000175-07

Приговор

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Кнауб Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции Александрова В.С., подсудимого и его защитника – адвоката Зазубриной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части 00000 …

Добренкова …,

родившегося … года в г. … области, гражданина РФ, с высшим образованием, не судимого, женатого, воспитывающего малолетнего ребёнка, проходящего военную службу по контракту с … г., зарегистрированного и проживающего по адресу:.. края,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

установил:

У Добренкова в один из дней … и не позднее … г., по итогам состоявшейся на территории воинской части беседы со своим сослуживцем командиром роты связи … Р.., возник преступный умысел передать неизвестному воинскому должностному лицу кадрового органа армейского или окружного звена военного округа взятку в размере … руб., то есть в значительном размере, через посредника Р.. за возможное содействие в поступлении своей супруги Добренковой Н.А. на военную службу по контракту в войсковую часть 00000.

Позднее, в тот же период, согласившийся выступить посредником Р. (в отношении Р.. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его деяниях составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) снизил размер упомянутой взятки до … руб., по мнению посредника Р.. достаточную для решения вопроса Добренкова, и тогда же Добренков и посредник Р… определили способ передачи денежных средств небольшими суммами с целью сокрытия своих действий.

Реализуя задуманное, заранее выбранным способом, Добренков и по его указанию Добренкова Н.А. (в отношении Добренковой Н.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в её деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.1 УК РФ, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).. . г. со своих банковских счетов перечислили на банковский счёт посредника Р. денежные средства разными размерами от … руб., а всего в сумме … руб.

Вместе с тем, преступление не было доведено до конца по независящим от Добренкова обстоятельствам, так как военнослужащий вышестоящей воинской части … К.. (в отношении К… принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ, то есть на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) отказался от получения взятки от Добренкова через посредника Р... и содействовать в поступлении на военную службу Добренковой Н.А.

Подсудимый Добренков в суде сообщил об обстоятельствах покушения на дачу взятки в значительном размере должностному лицу как они установлены судом, признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, в чём раскаялся. Дополнительно пояснил, что до … г. проходил военную службу в воинской части Тихоокеанского флота. По новому месту службы в войсковой части 00000 его ежемесячный доход снизился в два раза, и из-за возникших материальных трудностей его супруга Д. решила в.. г. поступить на военную службу. Выбор военной службы его супруги Д.. вызван также наличием социальных льгот и гарантий, предоставляемых военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации. В этой связи он стал интересоваться возможностью поступления его супруги Д.. на военную службу по контракту в войсковую часть 00000. От командования воинской части ему было известно о том, что военнослужащими-женщинами комплектуется только подразделение связи, в котором не имеется вакантных должностей, чему он не поверил, полагая, что имеющиеся вакансии сохраняются для жён офицеров части. По этой причине со своей просьбой об оказании помощи его супруге Д.. в поступлении на военную службу он и обратился непосредственно к Р. – командиру роты связи войсковой части 00000. Его супруга Д. не трудоустроена, при том, что имеет высшее педагогическое и инженерное образования, воспитывает их дочь. Его ежемесячный доход составляет … руб. из которых он выплачивает ипотечный займ в размере … руб. В его собственности имеются два автомобиля, один в его распоряжении, второй – «…», в распоряжении его супруги Д.

.. г. Добренков письменно заявил о своей причастности к покушению на дачу через посредника взятки в размере … руб. должностному лицу при обстоятельствах, установленных судом.

Протоколом проверки показаний на месте от … г. подтверждается сообщённое Добренковым в письменном заявлении о своей причастности к покушению на дачу через посредника взятки в размере … руб. должностному лицу и при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого о совершении преступления. Тогда же Добренков пояснил, что своими указанными действиями полагал ускорить процедуру поступления своей супруги Добренковой Н.А. на военную службу исключительно в войсковую часть 00000. Такая вероятность снижалась при обращении непосредственно в пункт отбора на военную службу по контракту.

Виновность Добренкова в содеянном подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из показаний свидетеля Добренковой Н.А., супруги Добренкова, следует, что летом … г. она изъявила желание поступить на военную службу в войсковую часть 00000. Добренков обещал ей узнать о наличии вакансий в воинской части и условий поступления. В продолжение темы, тем же летом, она, Добренков и Р.. встречались по поводу её поступления на военную службу. В ходе встречи Р.. интересовался её образованием, опытом работы, и, обещая содействие в поступлении на военную службу, не давал положительных гарантий. В … г. Добренков, неоднократно просил её перечислить якобы взаймы денежные средства в пользу Р.. О том, что Р. у неё и Добренкова взял деньги в сумме 85000 руб. якобы для передачи за содействие в её поступлении на военную службу, ей стало известно от Добренкова в … г.

Свидетель Р.. … г. письменно заявил о своей причастности к покушению на дачу Добренковым через него взятки в размере.. руб. должностному лицу при обстоятельствах, установленных судом.

Из показаний свидетеля Р.. следует, что до перевода в войсковую часть 00000 он проходил военную службу в управлении 11 армии ВВС и ПВО Восточного военного округа в должности старшего офицера, поэтому знаком с рядом воинских должностных лиц управления. В середине … г. к нему обратился его сослуживец Добренков, который интересовался его возможностями оказания содействия в поступлении на военную службу супруги Добренкова. Изначально он ответил отказом Добренкову. Затем, вняв просьбе Добренкова, согласился оказать содействие путём переадресации этого обращения офицеру вышестоящего органа военного управления, не гарантируя положительного исхода, и что это потребует передачи этому должностному лицу денежных средств до … руб., на что Добренков ответил согласием. Позже он встретился с Добренковым и Добренковой Н.А., интересовался желанием Добренковой Н.А. поступить на военную службу и наличием необходимых для этого профессиональных и образовательных требований. Затем он решил, что для обращения с подобной просьбой достаточным будет сумма в … руб., о чём в ходе телефонного разговора сообщил Добренкову, заодно обговорив завуалированные условия перевода денежных средств Добренковым на его банковский счёт. Тогда же он сообщил Добренкову о том, что с просьбой о содействии в поступлении на военную службу Добренковой Н.А., он обратится, когда у него будет вся сумма для передачи офицеру вышестоящего органа военного управления. Получив оговоренную сумму, примерно в середине … г. он позвонил своему знакомому …. К., офицеру кадрового подразделения войсковой части 00000 (вышестоящей по отношению к войсковой части 00000), и просил Кукаркина за денежное вознаграждение в … руб. о содействии в поступлении на военную службу Добренковой Н.А, на что К… ответил отказом. О невозможности решить вопрос выбранным способом он сообщил Добренкову. При этом он не намеревался присваивать … руб., полученных им для передачи воинскому должностному лицу с целью поступления на военную службу Добренковой Н.А., но не смог их вернуть Добренковым.

Из показаний свидетеля К.. следует, что в рассматриваемый период он проходил военную службу в воинской должности офицера отделения территориального центра управления, но был временно прикомандирован к отделу кадров войсковой части 00000 с обязанностями, в том числе по оформлению документов по назначению и переводу военнослужащих. Обязанности по комплектованию воинских должностей из числа гражданских лиц, желающих заключить контракт о прохождении военной службы Вооружённых Силах российской Федерации, на него не возлагались. С Р. знаком с … г. Он не помнит, но не отрицает, обращался ли к нему Р. за помощью в поступлении на военную службу Добренковой Н.А.

Из показаний свидетеля К.., военнослужащего войсковой части 00000, следует, что он является непосредственным командиром Добренкова. Со слов Добренкова ему известны, как они установлены судом, обстоятельства покушения на дачу Добренковым взятки через посредника Р. должностному лицу.

Приведённые показания свидетелей Добренковой Н.А., Р.., К. и К.. даны ими в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтверждаются протоколами допроса и оглашены в судебном заседании. Эти показания логичны, последовательны, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершённого Добренковым. Каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого судом не установлено. Подсудимый согласился с оглашенными показаниями свидетелей.

Согласно протоколу от …. г., в служебном кабинете ВСО по Комсомольскому-на-Амуре гарнизону, в присутствии понятых, с участием защитника подозреваемого – адвоката Зазубриной Ю.Н., выемкой у подозреваемого Добренкова изъят мобильный телефон «…» … цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от …. г., составленному в присутствии понятых, в изъятом у Добренкова мобильном телефоне в соответствующем интернет приложении обнаружен длящийся с … г. по …. г. диалог между абонентами номеров …. (Добренков) и … (Р.) подтверждающий причастность участников диалога к покушению на дачу Добренковым взятки через посредника Р. должностному лицу за содействие в поступлении на военную службу Добренковой Н.А. Мобильный телефон Добренкова является вещественным доказательством по делу. К протоколу приложены фотографии объекта осмотра.

Протоколом осмотра предметов от … г. подтверждается, что в ПАО … открыты счета на Добренкову Н.А. с привязанной к нему картой № ….; Добренкова с привязанной к нему картой № …; Р.. с привязанной к нему картой №.. . В дни … г. на счёт Р.. со счёта Добренковой Н.А. поступили денежные средства соответственно в размере …. руб., а всего на общую сумму … руб. В дни … г. на счёт Р... со счёта Добренкова поступили денежные средства соответственно в размере … руб. и … руб., в дни … г. – … руб., … руб. и.. . руб., … г. – … руб., а всего на общую сумму … руб. Указанные содержащиеся на СД диске сведения из ПАО … являются вещественными доказательствами по делу.

Оценивая доказательства стороны обвинения, такие как показания свидетелей, и другие письменные и вещественные доказательства в их совокупности, военный суд признаёт их допустимыми, относимыми и достоверными, дополняющими друг друга, не имеющими противоречий, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, безусловно подтверждающими покушение на дачу взятки в значительном размере должностному лицу при установленных судом обстоятельствах.

В свою очередь, оценивая совокупность исследованных доказательств и, давая юридическую оценку доказанных деяний подсудимого, военный суд приходит к следующим выводам.

Анализируя действия подсудимого, военный суд исходит из доказанности возникших у Добренкова целей достижения умысла на дачу взятки именно должностному лицу, поскольку вопросы поступления на военную службу решаются воинскими должностными лицами Вооружённых Сил Российской Федерации, наделёнными соответствующими полномочиями.

В то же время, для достижения результатов указанной взятки Добренков действовал через посредника Р..

Исходя из примечаний № 1 к статье 290 УК РФ, значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей. То есть … руб., переданные по воле Добренкова посреднику Р… для должностного лица, составляют значительный размер взятки.

Вместе с тем, отказ должностного лица Вооружённых Сил Российской Федерации К... принять взятку и совершить определённые действия в пользу взяткодателя Добренкова свидетельствуют о не доведении до конца преступления.

Таким образом, военный суд считает доказанным, что Добренков при приведённых в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, в соответствии с требованиями статей 60 и 66 УК РФ, наряду с характером совершённого, военный суд принимает во внимание, что задуманное виновным не доведено до завершения в силу обстоятельств, независящих от воли Добренкова.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся наличие малолетнего ребёнка у виновного.

Разрешая вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд исходит из того, что на … г. органы предварительного расследования располагали сведениями о причастности Добренкова к покушению на дачу взятки должностному лицу. При данных обстоятельствах, добровольное заявление Добренкова о себе, как совершившим покушение на дачу взятки не может признаваться обстоятельством, смягчающим наказание в виде явки с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, военный суд учитывает, что подсудимый ни в чём предосудительном не замечен, положительно характеризуется командованиями воинских частей, способствовал раскрытию и расследованию преступления.

С учётом изложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершённого и личности подсудимого, военный суд полагает возможным назначить Добренкову наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 291 УК РФ, то есть штраф, определяя размер которого принимает во внимание материальное положение виновного, его финансовые обязательства и наличие в собственности двух транспортных средств.

Мера пресечения в отношении Добренкова не избиралась, взято обязательство о явке до окончания судебного разбирательства, которое завершается вступлением в законную силу приговора суда. Оснований для избрания меры пресечения подсудимому не имеется.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде штрафа, военный суд полагает сохранить запрет распоряжаться транспортным средством – «…», … г. выпуска, номер двигателя …, с государственным регистрационным знаком …, принадлежащим Добренкову, установленный постановлением судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от … г., отменив арест на транспортное средство – автомобиль «…», … г. выпуска, номер двигателя …, с государственным регистрационным знаком ….

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, военный суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает мобильный телефон «..» чёрного цвета вернуть владельцу, а СД диск со сведениями из ПАО … – хранить в уголовном деле.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере …. руб., связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде подлежат взысканию с Добренкова в доход федерального бюджета. Сведений о финансовой и имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Добренкова …. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде штрафа в размере … (…) руб., который необходимо уплатить по следующим реквизитам:…

Оснований для избрания меры пресечения Добренкову …. не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде ареста автомобиля марки «…», … г. выпуска, номер двигателя …, с государственным регистрационным знаком …., – сохранить до исполнения назначенного наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде ареста автомобиля марки «…», … г. выпуска, номер двигателя …, с государственным регистрационным знаком р976оа/27, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– СД-диск со сведениями с банковских счетов, хранящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле;

– мобильный телефон «…» чёрного цвета, хранящийся у Добренкова …, – передать его владельцу Добренкову ….

Процессуальные издержки в размере …. (…)руб., состоящие из сумм выплаченных защитнику-адвокату по назначению за оказание юридической помощи осуждённому на предварительном следствии и в суде взыскать с осуждённого Добренкова … в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий: