Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-362/2024 от 28.03.2024

УИД-05RS0018-01-2024-002258-37 1-362/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала                                  04 апреля 2024 года

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М., обвиняемого Цевеханова М.З., защитника – адвоката Ибрагимовой Г.Ш., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев ходатайство следователя СО №3 СУ УМВД РФ по г. Махачкале Кулдуева М.М. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Цевеханова Мурада Зайнудиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цевеханов М.З. органом следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он (Цевеханов М.З.), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, находясь в съемной <адрес>. 14 по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: стиральный порошок «Миф», стоимостью 2 400 рублей, освежитель воздуха, стоимостью 420 рублей, порошок от накипи «Калгон», стоимостью 650 рублей, шампунь «Чистая линия», в количестве 3 штук, стоимостью 333 рублей каждая, а всего на сумму 999 рублей, шампунь «Элсеф», стоимостью 685 рублей, чистящее средство «Пемолюкс», стоимостью 220 рублей, комплект постельного белья, стоимостью 3 000 рублей, наволочки, в количестве 2 штук, стоимостью 1 000 рублей каждая, а всего на сумму 2 000 руб., подушка, стоимостью 700 рублей, плед махровый, стоимостью 7 000 руб., турка, стоимостью 2 600 рублей, заварочный чайник, стоимостью 1 500 руб., ножи, в количестве 3 штук, стоимостью 250 рублей каждый, а всего на сумму 750 руб., фен, стоимостью 5 000 рублей, салфетки тряпочные, в количестве 2 штук, стоимостью 200 руб. каждая, а всего на сумму 400 руб., крем для лица, стоимостью 500 руб., упаковка пакетов для мусора 20 литровые, стоимостью 200 руб., после чего скрылся, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 29 024 рубля.

Следователь ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходатайстве следователя указывается, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причинённый потерпевшему материальный и моральный вред возместил. В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ. Потерпевшая Потерпевший №1 также заявила ходатайство, что не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с применением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайства рассмотрены и удовлетворены.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО5 в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили его удовлетворить, назначив минимально возможный штраф.

Прокурор ФИО7 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Потерпевшая Потерпевший №1 и следователь ФИО4, своевременно извещенные о времени судебного заседания, не явились, что в соответствии с ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Стороны не возражали против рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие его самого и потерпевшего.

Указанные обстоятельства суд находит достаточными для разрешения данного ходатайства без участия указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Материально-правовые основания прекращения дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ст. 76.2 УК РФ, в соответствии с которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Процессуальные полномочия следователя обращения с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

Правомочие суда по результатам рассмотрения ходатайства следователя принять решение о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа предусмотрены в ст. 25.1 УПК РФ.

Суд, убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает, что правовые основания для удовлетворения ходатайства имеются.

Цевеханов М.З. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей Салиховой А.С. имущественный ущерб в полном объеме и загладил причиненный моральный вред, что подтверждается заявлением последней (л.д. 77).

При наличии совокупности указанных обстоятельств ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного Цевехановым М.З. преступления, имущественное положение последнего и его семьи.

Цевеханов М.З. не работает, у него отсутствует постоянный источник дохода, он женат, на его иждивении находятся четверо малолетних детей, в том числе трое малолетних.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемого Цевеханова М.З., суд считает необходимым установить сроки уплаты судебного штрафа - 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цевеханова М.З. подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1- 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Цевеханова Мурада Зайнудиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты два месяца, после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить (вручить) сторонам и судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить Цевеханову М.З. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Цевеханову М.З., что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цевеханова М.З. отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – CD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, банк получатель: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РД//УФК по РД, г.Махачкала, БИК 018209001, расчетный счет 40102810945370000069, КБК 188 116 03121010000140, ОКТМО 82701000, УИН 18850524010550000813.

Постановление суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Махачкалы РД.

Председательствующий