Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4196/2023 ~ М-3906/2023 от 07.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                  город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Устиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 730,13 руб., процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 % годовых со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 163,70 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) и ООО «Нэйва» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО2 по договору кредитной карты № (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».

На основании Кредитного договора Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 50 000,00 руб. на срок по «04» апреля 2018 года под 36.6% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный - 0,00 руб.; Основной долг просроченный - 48 000,03 руб.; Проценты срочные - 0,00 руб.; Проценты просроченные - 50 790,10 руб.; Пени на основной долг - 0,00 руб.; Пени на проценты - 0,00 руб.; Итого общая задолженность - 98 790,13 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен, по заявлению ответчика.

Просит суд, взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по Договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 790,13 руб., из которой: 48 000,03 руб. - основной долг; 50 790,10 руб. - проценты; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36.6% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины - 3 163,70 руб.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО2 отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, которым просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РГС Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 50 000 руб., срок – до ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка – 36,6 % годовых, ПСК – 43,325 % годовых, способ исполнения заемщиком обязательств по договору – заемщик обеспечивает наличие на специальном карточном счете № суммы денежных средств, достаточной для полного исполнения обязательств.

Исполнение ОАО «РГС Банк» обязательства по выдаче кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценивая правовую природу заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ находит его соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

    По общему правилу, изложенному в ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определённым сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

        Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «РГС Банк», ОГРН: 1027739004809, ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2227703858534 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО БАНК «ФК Открытие», ОГРН: 1027739019208, ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером 2227703858545 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (других юридических лиц).

Таким образом, судом установлено, что правопреемником ПАО «РГС Банк» является ПАО Банк «ФК Открытие», к которому, по смыслу ст. 58 ГК РФ, переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ФК Открытие» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №/Ц-01, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам с физическими лицами, перечень которых и информацией о Заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований содержатся в Приложении № к Договору.

    Права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к Цессионарию, в то числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с Заемщиков и присужденных судом (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО БАНК «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключено дополнительное соглашение № к договору №Ц-01 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору уступки прав требований №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ.) к ООО «Нэйва» перешло право требования к должнику ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «РГС Банк» и ФИО2 в общей сумме 84 591,31 руб.

Договор уступки прав требований №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО БАНК «ФК Открытие» и ООО «Нэйва», никем не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «РГС Банк» и ФИО2, принадлежат ООО «Нэйва».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» в адрес ФИО2 было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи судебного участка № Усолье-Сибирское и <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 415,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1456,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Усолье-Сибирское и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

После отмены судебного приказа обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору не погашена.

Общий размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 790,13 руб., в том числе: 48 000,03 руб. – основной долг, 50 790,10 руб. – проценты.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно представленной истцом в материалы гражданского дела выписке по счету, последний платеж был внесен ФИО2 в мае 2016 года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесение суммы кредита на просроченную задолженность имело место не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2 истец обратился к мировому судье в ноябре 2022 года по истечении срока исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованиям ООО «Нэйва» о взыскании кредитной задолженности с ответчика истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Нэйва» срока исковой давности, доказательств наличия каких-либо уважительных причин несвоевременного обращения в суд обществом суду не представлено, в связи с чем, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности по ставке 36,6 % годовых со ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2 по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 730,13 руб., процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,6 % годовых со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 163,70 руб.– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                              А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ