Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2335/2023 ~ М-665/2023 от 17.03.2023

дело №2-2335/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре – Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Михайлов Е.К о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Михайлов Е.К о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 185250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4905 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 23 минуты водитель Михайлов Е.К, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Мitsubishi Liberо» регистрационный знак У877СК/24, двигался по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При этом, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ Михайлов Е.К управлял указанным транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, а также документов, подтверждающих право пользования данным транспортным средством. В указанный период времени, проезжая в районе <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, на расстоянии 22,5 м. в западном направлении от западной стены <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> водитель Михайлов Е.К, в нарушение п.1.3 ПДДРФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел свой автомобиль со скоростью не менее 40 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, и интенсивности движения. Кроме того, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и, в нарушение п. 22.8 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля - водитель Михайлов Е.К перевозил пассажиров ФИО4 и ФИО5 на надувном матраце, на крыше автомобиля «Мitsubishi Liberо» регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего допустил падение своих пассажиров ФИО4 и ФИО5 с крыши управляемого им автомобиля «Мицубиси Либеро» регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего ФИО5 не пострадал. Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем Михайлов Е.К требований ПДД РФ, последний причинил пассажиру автомобиля «Мitsubishi Liberо» регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО4 тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «Альфа Страхование» в счет возмещения вреда здоровью выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 185250 руб. Однако, согласно материалов уголовного дела, виновник – Михайлов Е.К, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Михайлов Е.К, о дате, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «Б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 23 минуты водитель Михайлов Е.К, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ПДД РФ), находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем марки «Мitsubishi Liberо» регистрационный знак У877СК/24, двигался по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При этом, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ Михайлов Е.К управлял указанным транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, а также документов, подтверждающих право пользования данным транспортным средством. В указанный период времени, проезжая в районе <адрес> «В» по <адрес> в <адрес>, на расстоянии 22,5 м. в западном направлении от западной стены <адрес> «В» по <адрес> в <адрес> водитель Михайлов Е.К, в нарушение п.1.3 ПДДРФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, с учетом дорожных и метеорологических условий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, вел свой автомобиль со скоростью не менее 40 км/час, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, и интенсивности движения. Кроме того, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и, в нарушение п. 22.8 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается перевозить людей вне кабины автомобиля - водитель Михайлов Е.К перевозил пассажиров ФИО4 и ФИО5 на надувном матраце, на крыше автомобиля «Мitsubishi Liberо» регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего допустил падение своих пассажиров ФИО4 и ФИО5 с крыши управляемого им автомобиля «Мицубиси Либеро» регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего ФИО5 не пострадал. Вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем Михайлов Е.К требований ПДД РФ, последний причинил пассажиру автомобиля «Мitsubishi Liberо» регистрационный знак <данные изъяты> - ФИО4 тяжкий вред здоровью.

Приговором Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов Е.К ппризнан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда здоровью выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 185250 руб. Однако, согласно материалов уголовного дела, виновник – Михайлов Е.К, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, истец выплатил потерпевшему ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 185250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что Михайлов Е.К, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что дает право страховщику требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных в связи с возмещением ущерба потерпевшему.

В связи с чем, суд полагает, что денежные средства в размере 185250 рубля – размер ущерба, возмещенного истцом, следует взыскать в пользу истца с ответчика Михайлов Е.К

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4905 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает разумным, что с Михайлов Е.К в пользу АО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4905 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Михайлов Е.К о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Михайлов Е.К ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 185 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 905 рублей, а всего 190 155 (сто девяносто тысяч сто пятьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева