Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7999/2023 ~ М-1360/2023 от 14.02.2023

Копия

Дело №

24RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением ООО МКК «Ваш инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Ваш Инвестор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш Инвестор» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 263 700 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 70,80 % в год. Истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, ответчиком же были нарушены принятые на себя обязательства, с октября 2022 года денежные средства в счет погашения обязательства не поступали. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип) легковой универсал, категория В/М1, № шасси (рамы) №, № кузова отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый, залоговая и рыночная стоимость которого составила 450 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга. На сегодняшний день данное оборудование не возвращено. Договором аренды предусмотрено, что в случае невозврата, утраты, порчи или иного (в том числе случайного) повреждения оборудования арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая, по соглашению сторон, составляет 30 000 руб. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит взыскать сумму основной долг по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 409 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, составляющих на ДД.ММ.ГГГГ 62 349 руб., неустойку в размере 3 432,13 руб., задолженность за арендную плату за пользование оборудованием спутникового мониторинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 руб., стоимости оборудования в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 815 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип) легковой универсал, категория В/М1, № шасси (рамы) №, № кузова отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый.

Представитель истца ООО МКК «Ваш Инвестор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации места жительства, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

По смыслу гражданского процессуального законодательства правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Ваш Инвестор» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма 263 700 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 70,800% в год, из которых ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 323 руб. должны были быть внесены ДД.ММ.ГГГГ, 15 857 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ФИО1 денежных средств по указанному договору подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 договора займа, заемщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде уплаты неустойки в размере 20% процентов годовых.

Заем, предоставленный по договору займа, обеспечивается договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог по которому предоставляется транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип) легковой универсал, категория В/М1, № шасси (рамы) №, № кузова отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый.

В п. 1.2. договора стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 450 000 руб.

В соответствии с п. 2.1.9. данного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомлению присвоен номер №.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № №, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между ответчиком и истцом договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду (п. 1.1. договора аренды), стоимость монтажа оборудования составляет 1500 руб. (п. 3.1), арендная плата составляет 500 рублей в месяц (п. 3.2 договора).

Обязательства истца по договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи.

По данным компьютерной базы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство Тойота Ленд Крузер, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип) легковой универсал, категория В/М1, № шасси (рамы) №, № кузова отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый, зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлены требования о возврате оборудования спутникового мониторинга и расторжении договора займа, возврате задолженности.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 займ в сумме 263 700 руб., тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению долга, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 263 409 руб. по основному долгу, поскольку, как указывает истец, ответчик внесла в счет погашения основного долга 351 руб.

Кроме того истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей в счет уплаты процентов за пользование суммой займа в соответствии с расчетом в размере 62 349 руб. Проверив данный расчет, суд находит его верным, ответчиком не опровергнутым. В этой связи названная сумма полежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать указанные проценты за пользование суммой основного долга по день реализации залогового имущества на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Согласно разъяснениям в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, согласно указанным разъяснениям займодавец вправе требовать взыскание процентов за пользование суммой займа до дня, когда сумма займа в соответствии с договором буде возвращена заемщиком. При этом сумма остатка неисполненных обязательств по основному долгу сумма может быть возвращена заемщиком выплатой суммы долга, в том числе путем безналичного перечисления или путем внесения в кассы и офисы займодавца, как то предусмотрено п.п. 8,9 договора займа, а может - путем реализацией залогового имущества.

В этой связи суд не вправе ограничивать заемщику способы погашения задолженности по процентам лишь путем реализацией залогового имущества.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 70,800 % годовых на сумму остатка основного долга, составляющего на ДД.ММ.ГГГГ, 263 409 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, в том числе путем реализации залогового имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств по погашению займа ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика начисленной неустойки, суд установил, что согласно договору займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату денежных средств неустойка составляет 20% процентов годовых от суммы основного долга.

В связи с чем размер неустойки составляет 3 432,13 руб. согласно расчету: 263 409 х 20%=52 681,80 руб., 52 681,80 – 49 249,67 (оплата в счет погашения неустойки), размер которой суд находит соразмерной нарушенному обязательству.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества – транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип) легковой универсал, категория В/М1, № шасси (рамы) FZJ80-0120314, № кузова отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый, путем продажи с публичных торгов.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании 30 000 руб. за невозврат арендованного спутникового оборудования, задолженность по арендной плате за пользование оборудованием спутникового мониторинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 руб., с учетом представленного расчета и сумм, внесенными ответчиками в счет арендной платы, поскольку судом установлено, что оборудование не возращено, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 815 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Ваш Инвестор» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0418 224698, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО МКК «Ваш Инвестор» (ИНН 5407487242) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 409 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 349 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору займа в размере 3 432,13 руб., задолженность по арендной плате за пользование оборудованием спутникового мониторинга по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 250 руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 815 руб., а всего 374 255,13 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0418 224698, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО МКК «Ваш Инвестор» (ИНН 5407487242) проценты по договору займа № А000030846 от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 70,800 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, составляющего на ДД.ММ.ГГГГ, 263 409 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, в том числе путем реализации залогового имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер, идентификационный номер (VIN) отсутствует, наименование (тип) легковой универсал, категория В/М1, № шасси (рамы) №, № кузова отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) желтый, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО3 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова