Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-703/2023 от 13.11.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-703/2023

РЕШЕНИЕ

«13» декабря 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаталова Владислава Николаевича на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаталова Владислава Николаевича,

(судья районного суда Ласкавая Е.А.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитана полиции Чубирко С.М. № 18810036220002300697 от 23 июня 2023 года Шаталов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 12).

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 октября 2023 года постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитана полиции Чубирко С.М. № 18810036220002300697 от 23 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба Шаталова В.Н. - без удовлетворения (л.д. 33-40).

В жалобе Шаталова В.Н. ставится вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 50-53).

Шаталов В.Н., потерпевшие – МКП «Воронежпассажиртранс», Белюченко Б.И., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, Шаталов В.Н. 26 апреля 2023 года в 10 часов 00 минут на проезжей части вблизи дома 11 по ул. Кирова г. Воронежа, управляя транспортным средством «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ создал опасность при движении на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «ЛИАЗ 529217», государственный регистрационный знак О680ЕХ136, под управлением водителя Белюченко Б.И., который двигался по главной дороге «независимо от направления дополнительного движения», впоследствии чего произошло столкновение транспортных средств, которые получили механические повреждения (л.д. 12).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 278435 от 23 июня 2023 года, объяснениями Шаталова В.Н., объяснениями Белюченко Б.И., схемой места совершения административного правонарушения от 26 апреля 2023 года, заключением эксперта №2255 от 23 мая 2023 года, видеозаписью, иными материалами дела.

Выводы должностного лица и судьи основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии вины Шаталова В.Н. в совершении административного правонарушения опровергаются вышеуказанными доказательствами, правомерно признанными судьей районного суда допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину в совершении данного административного правонарушения.

Доводы Шаталова В.Н. о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя транспортного средства «ЛИАЗ 529217», государственный регистрационный знак О680ЕХ136, - Белюченко Б.И., судьей областного суда не принимаются во внимание, поскольку в пункте 13.9 ПДД РФ зафиксирована обязанность водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Водитель Белюченко Б.И. к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Следовательно, утверждение Шаталова В.Н. о наличии вины в произошедшем ДТП в действиях водителя Белюченко Б.И. является несостоятельным.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств невиновности во вмененном правонарушении заявителем не было представлено. При рассмотрении жалобы судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что приведенные Шаталовым В.Н. доводы объективно не подтверждены надлежащими доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Являясь участником дорожного движения, Шаталов В.Н. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Иные доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам жалобы, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении решения судьи районного суда, постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 5 октября 2023 года, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу капитана полиции Чубирко С.М. № 18810036220002300697 от 23 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаталова Владислава Николаевича оставить без изменения, жалобу Шаталова Владислава Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационной суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Ю.П. Сухов