Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1667/2024 (2-8458/2023;) ~ М-6327/2023 от 02.11.2023

Дело № 2-1667/2024 (2-8458/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-007847-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года                                                                           г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Костаревой А.А.,

с участием представителя истца Воложениновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Ахметова Р. И. к Акционерному обществу «Сферастрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, судебные и почтовые расходы,

У С Т А Н О В И Л :

Ахметов Р.И. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Сферастрой» (далее, АО «Сферастрой») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, судебные и почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сферастрой» и Ахметовым Р.И. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работник был принят на должность <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора работнику за выполнение должностных обязанностей установлен: должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц, надбавки за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты>. за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также предусмотрено начисление <данные изъяты>% от заработной платы и вахтовая надбавка, установленная настоящим договором, за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте. До ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась в размере <данные изъяты> руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты> руб. в месяц, данный размер заработной платы согласован сторонами в устной форме. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, при этом заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена. Также при увольнении не произведен окончательный расчет, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с АО «Сферастрой» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 453 846,15 руб. за отработанные месяцы: август, сентябрь и часть октября до ДД.ММ.ГГГГ; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 10 707,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата суммы задолженности по заработной плате в размере 453 846,15 руб.; денежную компенсацию за 18 дней неиспользованного отпуска в сумме 118 415,97 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.; почтовые расходы; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 65 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Его представитель в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала, доводы, изложенные в заявлении, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор должен содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Положениями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, склоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не могут воспользоваться своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Из письменных документов дела судом установлено, что АО «Сферастрой» ОГРН: 1027700103640 является юридическим лицом, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, (л.д. 49-54, 85-88).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сферастрой» (Работодатель) и Ахметовым Р. И. (Работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Работник был принят на должность <данные изъяты> (л.д. 25-26).

Согласно п. 1.2 Договора Работа по настоящему договору является для Работника основным местом работы.

Согласно п. 1.4 Договора Работник принимается для выполнения работ вахтовым методом.

Работник подчиняется непосредственно Генеральному директору (п. 1.5 Договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора Рабочее время и время отдыха регламентируется графиком работы на вахте и Правилами внутреннего трудового распорядка. В отношении Работника установлен суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является 1 год.

Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью <данные изъяты> календарных дней (п. 4.3 Договора).

В соответствии с п.п. 5.1-5.4 Договора Работнику за выполнение должностных обязанностей устанавливается: должностной оклад в размере <данные изъяты>. в месяц, надбавки за вахтовый метод работы в размере <данные изъяты>. за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты. Оплата труда Работника производиться пропорционально отработанному времени. При наличии достаточных денежных средств по решению Работодателя Работнику за производственные результаты по итогам работы Общества за месяц, за квартал, за год, своевременно и качественно выполняющим свои обязанности, решения и поручения руководства, может быть выплачено иное вознаграждение в соответствии с Положением об оплате труда, действующим у Работодателя. Работнику начисляется <данные изъяты>% от заработной платы и вахтовая надбавка, установленная настоящим договором, за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте. Заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца (<данные изъяты> числа текущего месяца (<данные изъяты> числа в феврале) - за первую половину месяца и <данные изъяты> числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. Оплата отпуска производиться не позднее чем за три дня до его начала.

Приказом АО «Сферастрой» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Ахметовым Р.И. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора РФ).

Сведения о трудовой деятельности истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поданы работодателем в ПФ РФ (л.д. 69-70, 75-76).

Согласно пояснениям истца, фактическим местом работы являлся офис АО «Сферастрой», расположенный по адресу: <адрес>.

Полагая, что при прекращении туровых отношений окончательный расчет работодателем произведен не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по заработной плате в размере 453 846,15 руб. за отработанные месяцы: август, сентябрь и часть октября до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а, согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно доводам истца, до ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивалась в размере <данные изъяты>. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. в месяц, данный размер заработной платы согласован сторонами в устной форме. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ АО «Сферастрой» произвело следующие перечисления заработной платы (л.д. 38-48, диск на л.д. 15):

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),

- ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ),

Итого в общей сумме: <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого в общей сумме: <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Итого в общей сумме: <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Итого в общей сумме: <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Итого в общей сумме: <данные изъяты>

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ оплата без сверхурочных часов за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., оплата работы в праздничные и выходные дни составила <данные изъяты>., в общей сумме за ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты>. (л.д. 73).

За ДД.ММ.ГГГГ АО «Сферастрой» произвело следующие перечисления заработной платы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>). Итого: <данные изъяты>

Таким образом, согласование между сторонами трудового договора размера оплаты труда истца в сумме <данные изъяты> в месяц подтверждается размером денежных средств, перечисленных в адрес истца ответчиком с указанием платежа - «заработная плата» за конкретный календарный месяц.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ оплата без сверхурочных часов за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Сведений о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ оплата без сверхурочных часов за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Согласно табелям учета рабочего времени, истцом в ДД.ММ.ГГГГ отработано <данные изъяты> (л.д. 77-79).

В табеле учета рабочего времени сотрудников ООО «Сферастрой» на объекте строительства «Лукойл-ПНОС» <адрес> за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Ахметовым Р.И. отработано <данные изъяты> рабочих смен (каждое воскресенье – выходной день).

В табеле учета рабочего времени сотрудников ООО «Сферастрой» на объекте строительства «Лукойл-ПНОС» <адрес> за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Ахметовым Р.И. отработано <данные изъяты> рабочих смен.

В табеле учета рабочего времени сотрудников ООО «Сферастрой» на объекте строительства «Лукойл-ПНОС» <адрес> за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отражено, что Ахметовым Р.И. отработано <данные изъяты> рабочих смен.

Дополнительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих табели учета рабочего времени, представленных ответчиком, истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять в качестве доказательств фактически отработанного истцом времени табели учета рабочего времени, представленные истцом.

Истец считает, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>. Общий размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

За спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по табелям учета рабочего времени Ахметовым Р.И. отработано <данные изъяты> рабочих смен (<данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 пояснила, что <данные изъяты>

Оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется, поскольку их показания носили последовательный характер, они согласовывались с иными материалами дела, неприязненных отношений к истцу они не испытывают; свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

До настоящего времени заработная плата работодателем не выплачена, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> исходя из расчета, приведенного истцом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут. Суд принимает представленный расчет, в связи с чем вся заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Как следует из ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

    Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не могут воспользоваться своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно табелям учета рабочего времени, истцом в ДД.ММ.ГГГГ отработано <данные изъяты> смен, в <данные изъяты> (л.д. 77-79).

Из расчетных листков с февраля по ДД.ММ.ГГГГ следует, что отпуск Ахметову Р.И. не предоставлялся.

Факт невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в компенсации за неиспользованный отпуск заявлено правомерно.

Проверив расчет исковых требований, произведенный истцом, суд считает его верным, соответствующим нормам действующего законодательства. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут. Суд принимает представленный расчет, в связи с чем вся заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета истца:

- количество неиспользованных дней отпуска = продолжительность ежегодного отпуска / 12 х количество полностью отработанных месяцев – использованные дни отпуска.

<данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахметовым Р.И. отработано <данные изъяты> смен, получено <данные изъяты>

Среднедневной заработок составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>. – компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Требования Ахметова Р.И. о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 10 707,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета, произведенный истцом, поскольку суд считает его верным, соответствующим нормам действующего законодательства. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут. Суд принимает представленный расчет, в связи с чем вся заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Таким образом, с ответчика в пользу Ахметова Р.И. подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Поскольку ответчиком до настоящего времени не выплачена заработная плата, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до момента уплаты задолженности по заработной плате.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконных действий работодателя по невыплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, характера причиненных работнику нравственных страданий в связи с осознанием неправомерных действий ответчика и материальными затруднениями. Доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с неправомерными действиями ответчика истцом не представлено.

Ахметовым Р.И. заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов на юридические услуги (оплату услуг представителя) в сумме <данные изъяты> руб. и почтовых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ахметовым Р.И. (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности оказать заказчику юридические услуги по консультированию, сбору доказательств, составлению искового заявления и приложений к нему в суд о выплате заработной платы АО «Сферастрой».

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется: оказать юридические услуги по консультированию заказчика, осуществить сбор доказательств, составить исковое заявление о выплате заработной платы, подать исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг определена сторонами в следующем порядке: <данные изъяты>. Оплата услуг подтверждена расписками ФИО6 в договоре.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что интересы истца во всех судебных заседаниях суда представляла ФИО6, действующая на основании доверенности.

Как следует из материалов дела, по указанному договору оказаны следующие услуги: составление и предъявление искового заявления, сбор и представление доказательств по делу, составление и предъявление уточненного искового заявления, участие в качестве представителя истца при рассмотрении дела в Свердловском районном суде <адрес> в двух предварительных судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью <данные изъяты> мин.), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью <данные изъяты> мин.) и в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью <данные изъяты> мин.).

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исковые требования удовлетворены частично, при этом, частично удовлетворены требования, по которым не применяется требование о пропорциональном возмещении судебных издержек, следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в п.11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещении соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию и сложность дела, объем доказательственной базы, подлежащей сбору, изучению и оценке для формирования позиции, степень участия представителя, время, которое необходимо для подготовки однотипных исков, время, исходя при этом из требований разумности: а также из документального подтверждения оказанных юридических услуг, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей, объема оказанных услуг, характера правовой помощи.

Суд, определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, учитывая характер заявленного спора, степень сложности дела, которое не представляет особой сложности, объем доказательственной базы, подлежащей сбору, изучению и оценке для формирования позиции по однотипным искам, времени затраченного представителем истца на ведение дела, объем фактически оказанных юридических услуг, принимая во внимание расценки по оказанию данных юридических услуг в <адрес> и <адрес>, исходя при этом из требований разумности, считает, что, в рассматриваемом случае, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. являются чрезмерными.

С учетом изложенного, суд считает разумным и соразмерным размер расходов на оплату услуг представителя по подготовке и ведению в суде настоящего дела в сумме <данные изъяты> руб. за составление и предъявление искового заявления, <данные изъяты>. за сбор и представление доказательств по делу, <данные изъяты>. составление и предъявление уточненного искового заявления, по <данные изъяты>. за участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца при рассмотрении дела в Свердловском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, заявление Ахметова Р.И. подлежит удовлетворению в части, взысканию с ответчика подлежит <данные изъяты>

Также истцом понесены следующие почтовые расходы в сумме <данные изъяты>. (в сумме <данные изъяты> по направлению искового заявления в адрес ответчика, <данные изъяты>. по направлению уточненного искового заявления в адрес ответчика).

Расходы истца на почтовое отправление искового заявления и уточненного заявления в общей сумме <данные изъяты>., являются почтовыми расходами, связанными с рассмотрением дела, признаются судом иными необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> – государственная пошлина за требования имущественного характера, <данные изъяты>. – государственная пошлина за 2 требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст.194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахметова Р. И., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, СНИЛС № к Акционерному обществу «Сферастрой» (ОГРН 1027700103640) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ахметова Р. И. с Акционерного общества «Сферастрой» задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 453 846,15 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 118 415,97 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 557,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 901,08 руб.

Взыскать в пользу Ахметова Р. И. с Акционерного общества «Сферастрой» компенсацию за задержку выплаты заработной платы по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с указанной выше суммы задолженности по заработной плате в сумме 453 846,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сферастрой» в пользу в местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 мая 2024 года.

Судья:                                                                                 О.П. Берсенёва