Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1289/2023 ~ М-1189/2023 от 12.07.2023

Дело №2-1289/2023

45RS0008-01-2023-001378-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.08.2023 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина В.С. к Шкут В.Н. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 подал в суд иск к Шкут В.Н. об освобождении от ареста автомобиль Киа VIN Z94CВ41ВАНR440376, указав, что ДД.ММ.ГГГГ купил у Шкут В.Н. данное транспортное средство. Так же указано, что на регистрационный учет данное транспортное средство истец поставить не может, ввиду того, что на автомобиль наложен арест, т.к. ответчик является должником в рамках исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деде в качестве ответчика привлечена Шкут А.Н.

В судебное заседание от истца Юдина В.С. - явки нет, юридически извещен. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Аверина И.Ю. объяснила, что автомобиль Киа находится в г. Кургане, по месту жительства истца.

От ответчиков Шкут В.Н., Шкут А.Н. - явки нет, юридически извещены.

От третьего лица судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП №1 УФССП России по Курганской области Голубевой Т.В. – явки нет, просит рассмотреть дело в свое отсуствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 ноября 2018 г. № 43-П, из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Указанный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 января 2015 г. № 37-АД14-4.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

В силу части 1 статьи 30 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, иски об освобождении имущества от ареста должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно иска истец проживает по адресу <адрес>220.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Аверина И.Ю. объяснила, что автомобиль Киа находится у истца в г. Кургане.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного выше, дело должно быть передано по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело №2-1289/2023 по иску Юдина В.С. к Шкут В.Н. об освобождении имущества от ареста - передать на рассмотрение в Курганский городской суд Курганской области.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Кетовский районный суд Курганской области в 15-дневный срок.

Судья И.Н. Носко