Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6112/2023 ~ М-4765/2023 от 27.09.2023

Дело № 2- 6112/23г.

УИД 05RS0031-01-2023-009181-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года      г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эседова Тимура Эседулаховича к Керамову Роберту Хакимовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Эседов Т.Э. обратился в суд с иском к Керамову Р.Х. о взыскании суммы займа в размере 7 000 000 рублей, суммы процентов за просрочку процентов займа в размере 7 000 000 рублей, госпошлины и представительских расходов, указав при этом, что 14.10.2020 между ними заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 7 000 000 рублей, сроком до 31.12.2020, процентная ставка по договору составляет 60% годовых на сумму займа. При этом по настоящее время обязательства по договору займа не исполнены.

В последующем истец исковые требования уточнил в части, просил взыскать сумму процентов за просрочку процентов займа в размере 11 782 982,26 рублей, в остальной части требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец – Эседов Т.Э., будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

В судебном заседании представитель истца – Адухов М.Х. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям. В части заявленного ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, для урегулирования вопроса заключения мирового соглашения возражал.

В судебное заседание ответчик – Керамов Р.Х., будучи надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, не явился.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

Факт проживания ответчика по указанному в иске адресу подтверждается ходатайством об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

Кроме того, о месте и времени судебного заседания назначенного на 27.12.2023 Керамов Р.Х. был извещен секретарем судебного заседания путем телефонного звонка по номеру указанному в иске.

Керамов Р.Х. 27.12.2023 в письменной форме обратился в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства, для урегулирования вопроса заключения мирового соглашения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик знал о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствие с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствие со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено из материалов дела, 14.10.2020 между истцом и ответчиком заключен договора займа, по условиям которого сумма займа составляет 7 000 000 рублей, срок возврата до 31.12.2020г.

Судом установлено и это не оспорено сторонами, что размер основной суммы задолженности по состоянию на день вынесения решения суда составляет 7 000 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как видно из договора займа в случае просрочки суммы займа ответчик обязалась выплатить проценты за просрочку суммы займа в размере 60 % годовых на сумму займа.

Как установлено из материалов дела в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении задолженности, процентов за пользование займом, которая осталась без реагирования.

Согласно расчету по договору займа от 14.10.2020, за ответчиком числится задолженность в размере 18 782 982,26 рублей, из которых задолженность по основанному долгу в размере 7 000 000 рублей, проценты по договору в размере 11 782 982,26 рублей за период с 31.12.2020 по 20.10.2023гг.

Принимая во внимание, что денежные средства ответчик не вернул до настоящего времени, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования удовлетворить.

Как следует из ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, эксперта.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1. ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъясняется в абз. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

25.09.2023 между истцом и Адуховым М.Х. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составляет 80 000 рублей.

Согласно квитанции от 27.09.2023, Адухов М.Х. за оказание юридических услуг, получил от истца денежные средства в размере 80 000 рублей.

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства несения указанных расходов, учитывая, сложность спора, количество судебных заседаний, приходит к выводу о необходимости снизить размер расходов с 80 000 рублей до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые заявления Эседова Тимура Эседулаховича, удовлетворить частично.

Взыскать с Керамова Роберта Хакимовича (№) в пользу Эседова Тимура Эседулаховича задолженность по договору займа от 14.10.2020 в размере 18 782 982,26, расходы на оплату услуги представителя в размере 20 000 рублей и госпошлину в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 11 января 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий                       Айгунова З.Б.