Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2012 ~ М-1669/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-2071/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года                                                                                           г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С.,

с участием представителя истца ИФНС России по г. Чебоксары Гурьевой Л.Н., действующей по доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г.Чебоксары к Кириллову А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ :

ИФНС по г. Чебоксары, ссылаясь на ст.ст. 23, 31,48,69,70,75,357 НК РФ, обратилась в суд с иском к Кириллову А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу всего в сумме ------.

Исковые требования мотивированы тем, что Кириллов А.Н., как собственник транспортного средства ------, регистрационный номер ----- с мощностью двигателя ------ л.с., признаваемого объектом налогообложения, является плательщиком транспортного налога. В соответствии с п.3 ст.38 Закона ЧР от 23.07.2001 г. № 38 «О вопросах налогового регулирования в ЧР, отнесенных законодательством РФ о налогах и сборах к ведению субъектов РФ», по сроку уплаты дата Кириллову А.Н. начислен транспортный налог за ------ г. в сумме ------ руб. В связи с неуплатой ответчиком суммы транспортного налога, ИФНС России по г.Чебоксары направила ответчику требование об уплате налога, которое им было оставлено без исполнения. Документы, являющиеся основанием для предоставления льготы ответчиком не представлены. До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу в бюджет не перечислена. На основании изложенного, с применением ст. ст. 31, 48 НК РФ, просят суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в сумме ------ руб.

В судебном заседании представитель истца ИФНС по г. Чебоксары Гурьева Л.Н. исковое заявление поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Кириллов А.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик Кириллов А.Н. является собственником транспортного средства: ------, регистрационный номер ----- с мощностью двигателя ------ л.с., признаваемого объектом налогообложения, следовательно, является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с ч.3 ст.38 Закона ЧР от 23.07.2001 г. № 38 «О вопросах налогового регулирования в ЧР, отнесенных законодательством РФ о налогах и сборах к ведению субъектов РФ» (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений), сумма транспортного налога, исчисленная по итогам налогового периода, уплачивается физическими лицами не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.36 указанного Закона Чувашской Республики (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Поскольку мощность двигателя ------ составляет ------ л.с., налоговая ставка составляет ------ руб. Соответственно, задолженность по налогу на автомобиль ------, с учетом ------ месяцев владения составляет ------ руб.

Требованием ----- от дата истец предложил ответчику погасить указанную задолженность (л.д.4).

Из данных налогового обязательства ответчика на момент обращения в суд, т.е. на дата и на момент рассмотрения иска- дата, видно, что вышеуказанная задолженность по транспортному налогу ответчиком не погашена.

Таким образом, требования истца о взимании недоимки по налогу обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Ответчик доказательств уплаты задолженности по налогу не предоставил.

При изложенных обстоятельствах требование ИФНС по г.Чебоксары о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу всего в размере ------ руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ------ руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары Кириллову А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Кириллова А.Н. (-----), проживающего в адрес в доход бюджета в пользу ИФНС России по г.Чебоксары задолженность по транспортному налогу в размере ------

Взысканную сумму перечислить на счет №40101810900000010005, код бюджетной классификации-18210604012021000110, код бюджетной классификации пени: 18210604012022000110; код бюджетной классификации госпошлины: 18210803010010000110; получатель платежа- УФК по ЧР, налоговый орган -ИФНС России по ЧР, ИНН 21300000012, наименование банка- ГРКЦ НБ ЧР Банка России, БИК- 049706001, ОКАТО: 97401000000, наименование платежа- транспортный налог.

Взыскать с Кириллова А.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере ------) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Данилин