Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2023 ~ М-104/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-556/2023

УИД 26RS0017-01-2023-000129-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                                                         город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи            Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания     Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Алиеву Халису Хамидовичу о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Кисловодский городской суд с иском к ответчику Алиеву Х.Х., в котором указал, что в ходе проверки проведенной прокуратурой <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 2725-/-158 кв.м, с разрешенным видом использования «Под строительство жилых домов коттеджного типа», по адресу <адрес>17, расположены 2 объекта капитального строительства пребывающие в стадии незавершённого строительства, стены - красный кирпич, надземной этажностью 3 единицы. Земельный участок в соответствии с данными ЕГРН принадлежат ответчику Алиеву Х.Х.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в свободном доступе в сети Интернет объекты капитального строительства незавершенные строительством не поставлены на государственный кадастровый учет.

Строительство вышеуказанных объектов незавершенного строительством велось на основании выданного управлением архитектуры и градостроительства администрации города (далее - УАиГ) разрешения па строительство № рф сроком до ДД.ММ.ГГГГ на строительство группы жилых домов коттеджного типа этажностью до трех этажей, общей площадью зданий - 7600 кв.м.

По сведениям выписки № № Кисловодским городским отделением судебных приставов на земельный участок с кадастровым номером № наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде «Запрещения регистрации» от ДД.ММ.ГГГГ № (основание государственной регистрации: постановление о запрете на совершение действий по регистрации №, № от ДД.ММ.ГГГГ).По сведениям выписки № № на земельный участок с кадастровым номером № наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; срок действия: с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент осмотра, объекты находились в недостроенном состоянии, какие-либо строительные работы не велись.

Охрана недостроенных объектов отсутствует. Выполненные конструкции, опасные зоны объекта на всех уровнях не имеют соответствующих ограждений и доступны для людей и животных. Работы на объекте не ведутся. Территория объекта и конструкции заросли кустарниками и карантинными сорняками (амброзия, конопля и др.), создающими возможностью возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В настоящее время на объекте создана реальная угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

При этом установлено, что работы по консервации и иные виды строительно-монтажных работ на территории объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>17, не производились.

Таким образом, несоблюдение требований закона установленных частью 4 статьи 52 ГрК РФ, СП 48.13330.2011, Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, СНиП 12-03-2001, может угрожать жизни и здоровью неопределенного круга лиц (которые могут пострадать от лиц, преследующих преступные, в том числе, террористические намерения), т.е. нарушать конституционные права граждан, предусмотренные ст. 41 Конституции РФ.

Целями государственной политики в интересах детей, в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ (далее - Закон № 124-ФЗ) являются осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений. В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ № 124-ФЗ государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка; ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии с п. п. 1, 5, 7 ст. 2 Закона № 35-ФЗ противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритета мер предупреждения терроризма, системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.

Согласно «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, цель противодействия терроризму в Российской Федерации -защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Приоритет мер предупреждения терроризма выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической угрозы в различных формах и проявлениях.

В числе основных принципов противодействия терроризму в пунктах 1 и 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» названы обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Вместе с тем, в нарушение части 4 статьи 52 ГрК РФ в установленном законом порядке не выполнена консервация объекта незавершенного строительства.

Данный объект продолжительное время не эксплуатируется, находится в неудовлетворительном и заброшенном состоянии, имеется опасность причинения вреда здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.

Непринятие мер по пресечению бесконтрольного доступа посторонних лиц, имеющих преступные, в том числе, террористические намерения на территорию объекта и в сам объект, имеющий множество помещений, свидетельствует о непринятии со стороны собственника мер направленных на предупреждение терроризма, тогда как, с учетом криминогенной ситуации в Северо - Кавказском федеральном округе, упомянутая угроза является реальной.

В ходе проведенных замеров установлено, что площадь вышеуказанного земельного участка превышает предоставленную ориентировочно на 175 кв.м, путем установки ограждений (металлические заборы и ворота) и двух капитальных колон, которые расположены не земельном участке с кадастровым номером №

Согласно сведениям ЕГРП земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г-к. Кисловодск, <адрес>, площадью 10352 кв.м., имеет вид разрешенного использования «под автомобильную дорогу», форма собственности: Собственность публично-правовых образований. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в действиях землепользователя усматриваются признаки нарушения ст. 25 и ст. 26 ЗК РФ, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нрав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Исковое заявление подано прокурором, в том числе, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы могут быть нарушены в связи с выявленными нарушениями градостроительного и земельного законодательства не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и изменения правоотношения.

В связи с чем истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд: возложить обязанность на Алиева Халиса Хамидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0700 №, выдан ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по консервации объекта незавершенного строительства и предотвращению бесконтрольного доступа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:150104:17 по адресу: <адрес>17, путем выполнения конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); монтажа оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтажа таких конструкций и элементов; освобождения емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытия или сварки люков и крупных отверстий; приведения технологического оборудования в безопасное состояние; отключения инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); принятия необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки путем установки ограждений земельного участка, ограждающих конструкций на дверных и оконных проемах объектов незавершенного строительства; возложить обязанность на ответчика Алиева Халиса Хамидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 0700 №, выдан ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка площадью 175 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10352 кв.м, с видом разрешенного использования «под автомобильную дорогу», путем демонтажа металлического ограждения зеленой зоны, элементов ограждения въездной группы, состоящей из каменных колон и ограждающей конструкции, в соответствии со сравнительной схемой расположения ограждений земельного участка по данным натурного осмотра, отраженной на рисунке 5 заключения экспертов №-Э.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Ахрамеев А.В. заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что С выводами экспертов он не согласен. Ограждение на участке имеется, но не такое как предусмотрено Постановлением, о котором указано в иске. Более того, как следует из пояснений Алиева Х.Х., имели место кражи оборудования, битье стекол и т.д., что косвенно доказывает возможность неконтролируемого доступа на земельный участок ответчика со стороны третьих лиц. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Алиева Х.Х. – Пронский А.В. с заявленными исковыми требованиями истца не согласился, пояснив суду, что в настоящее время оснований, указанных в иске, не имеется, что подтверждается в том числе заключением эксперта. Дом готов к вводу в эксплуатацию, отделочные работы можно провести и после. Земельный участок в порядке, ведутся работы по благоустройству. Требования об освобождении земельного участка, выделенного ответчику под благоустройство, незаконны. Этот земельный участок выделялся Алиеву Х.Х. администрацией, и он не входит в состав участка ответчика. В документах он так и зафиксирован «под благоустройство». По указанию администрации ответчик вложил свои средства, облагородил участок, организовал пространство вокруг дома в полном соответствии с проектом. Доступ людей к нему не ограничен, действия ответчика не нацелены на его изъятие. Ограждение находится в границах земельного участка Алиева Х.Х. и исключает доступ третьих лиц, случайный человек туда попасть не может. Каменные колонны находятся за пределами участка, но на территории выделенной под благоустройство, в соответствии с проектом. У ответчика были объективные причины, препятствующие вводу в эксплуатацию объекта: наложенный следователем арест. В настоящее время они отпали, поэтому Алиев Х.Х. намерен продолжить необходимые строительные работы, в т.ч. по капитальному ремонту объекта, поэтому необходимости в консервации объекта не имеется. Просил суд отказать в удовлетворении заявленного иска.

Ответчик Алиев Х.Х. в судебном заседании, не согласившись с заявленным иском, показал суду, что в течение 13 лет после возбуждения уголовного дела и наложения в рамках него ареста, спорный объект должен был находиться под охраной государства. Решение суда предусматривало изъятие объекта в пользу администрации для погашения долга. Следователь должен был определить лицо, которое будет охранять объект, но не сделал этого. Прокуратура тоже знала об этом, но бездействовала и не требовала от следственных органов назначить лицо, ответственное за охрану. В период когда он находился под следствием объект был заброшен, доступ посторонних лиц к нему имелся. После прекращения уголовного дела по реабилитирующим обстоятельствам – за отсутствием состава преступления и снятия с объекта ареста, он сразу же приступил к наведению порядка на участке. Никакой конопли и амброзии на участке не было, рос только бурьян. В настоящее время участок убран, что также подтверждается экспертами в своем заключении. При проведении экспертами обследования два раза приглашался истец для проведения совместного осмотра участка, но никто от прокуратуры так и не явился, поэтому они и не знают реального состояния объекта. Ограждение им было установлено после согласования с Управлением архитектуры. Спорный объект не нуждается в сплошном заборе, готов к вводу в эксплуатацию. Недостающее оборудование в доме, новые стеклопакеты можно установить и после ввода в эксплуатацию. После ввода в эксплуатацию он проведет капитальный ремонт объекта. С 2 организациями у него уже заключены два договора, строители готовы приступить к работе в любой момент. Объект построен в полном соответствии с проектно-сметной документацией. Консервация объекта требуется, если собственник не может ввести объект в эксплуатацию или в течение 6 месяцев объект простаивает. Он же желает завершить капитальный ремонт в доме и заселиться. Требования прокурора о демонтаже площадки перед домом незаконны, поскольку администрация ему выделила этот участок под благоустройство, о чем два раза выносила Постановление. Он выполнил благоустройство в точном соответствии с проектом, потратив на это около 3 млн. руб. Указанной площадкой он никак не пользуется и не претендует на нее. В случае, если данное требование будет удовлетворено, он обратиться с иском к администрации за взысканием потраченных на устройство площадки денежных средств, поскольку именно по ее указанию ему пришлось ее благоустроить. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – УАиГ администрации города – курорта Кисловодска – Шурупова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, показав суду, что специалистами Управления архитектуры был произведен осмотр земельного участка. Было установлено, что длительное время земельный участок был в застое, поэтому спорный объект требует консервации. Разрешение на строительство было выдано сроком до 2009, после этого не продлевалось и в эксплуатацию объект не вводился. Часть муниципального земельного участка огорожена невысоким забором, находится в пользовании ответчика. Они не считают это благоустройством. Каменные колонны должны были быть построены на участке ответчика, а не за его пределами на муниципальной земле. Просит удовлетворить иск истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к нижеследующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно части 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно п. 6.15.1 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденных Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ №, при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Согласно пункту 6.2.8 СП 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов.

В силу п.п. 2,3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. Застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

В соответствии п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил консервации объекта капитального строительства» установлено, что в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и изменения правоотношения.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления участков и установления сервитутов могут размещаться элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В соответствии с п. 38 ст. 1 ГрК РФ к элементам благоустройства относятся - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Как следует из Правил благоустройства территории городского округа города-курорта Кисловодска, утвержденные решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ N 10-519, под благоустройством территории - понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, предусмотренных настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории городского округа, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

К элементам благоустройства относятся: декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, открытые площадки для организационного хранения автотранспортных средств, применяемые как составные части благоустройства территории.

В судебном заседании установлено, что ответчику Алиеву Х.Х. на основании договора о новации обязательств и передаче недвижимого имущества № – 04 – 05 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок под строительство жилых домов коттеджного типа, площадью 3043 кв.м., с кадастровым номером 26 : 34 : 150104 : 0002, находящийся по адресу: <адрес> – 17, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2725 +\- 18 кв.м., который принадлежит на праве собственности ответчику Алиеву Х.Х. и который образован из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается представленной выписки из ЕГРН № от 04.07.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города – курорта Кисловодска, в лице УАиГ администрации города – курорта Кисловодска, выдано разрешение на строительство № – 6 рф Алиеву Х.Х., которым разрешалось строительство объекта капитального строительства группы жилых домов коттеджного типа, этажностью – до трех этажей, общей площадью – 7600 кв.м., стены – красный кирпич, кровля – металочерепица, расположенного по адресу: <адрес> – 17, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного разрешения, а также в соответствии с проектной документацией, разработанной Архитектурной мастерской Арустамяна А., и согласованной с УАиГ администрации <адрес>, ответчиком Алиевым Х.Х. до сентября 2009 года велись строительные работы по возведению объектов капитального строительства – 2 – х жилых домов коттеджного типа, которые не были введены в эксплуатацию.

С сентября 2009 года работы на вышеуказанных объектах не велись и объекты подверглись частичному разграблению.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра здания, строения, сооружения, составленного специалистами УАиГ администрации города – курорта Кисловодска, в настоящее время вышеуказанные объекты капитального строительства пребывают в стадии незавершенного строительства.

Также как следует из Акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами КИО администрации города – курорта Кисловодска, территория земельного участка с кадастровым номером № огорожена, доступ ограничен. В ходе проведенных замеров установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № превышает предоставленную ориентировочно на 175 кв.м. ввиду установки ограждений (металлического забора и ворот) и двух капитальных колонн, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадь которого 10532 кв.м., вид разрешенного использования – под автомобильную дорогу.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальные знания в областях строительства и землеустройства, определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная строительно - техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Кадастр – Проект» (Адрес: 357600, РФ, <адрес>, телефон/факс: <адрес>

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: 1) возможно ли считать объекты строительства, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с учетом их степени готовности и благоустройства, объектами незавершенного строительства в отношении которых проведение мероприятий по консервации объектов не является обязательным; 2) определить степень готовности спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>17; 3) пригоден ли спорный объект капитального строительства для проживания в соответствии с его видом назначения; 4) расположено ли ограждение спорного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>17, в границах данного земельного участка в соответствии с данными содержащимися в ЕГРН, в соответствии с проектной документацией разработанной Архитектурной мастерской Арустамян А.

Как следует из заключения экспертов № – Э от 21.04.2023г., в ходе проведенных исследований в рамках назначенной судом экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу: объекты исследования № и №, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, являются объектами завершенного строительства. Мероприятия по консервации объектов не требуются.

По второму вопросу: степень готовности объекта исследования №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>17 составляет 100%. Степень готовности объекта исследования №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>17 составляет 100%.

По третьему вопросу: спорный объект капитального строительства пригоден для проживания в соответствии с видом назначения.

По четвертому вопросу: часть металлического ограждения с каменными колоннами расположено за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>17, сведения о границе, которого содержатся ЕГРН (рисунок 4, таблица 14), а именно: точка 16 металлического ограждения расположено за границами земельного участка; точки 40, 41 части колонны каменного ограждения расположены за границами земельного участка; точки 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54 элементы ограждения въездной группы состоящей из каменных колон и ограждающей конструкции расположены за границами земельного участка; ограждение металлическое зеленой зоны вдоль тротуарной дорожки <адрес> расположено за границами земельного участка.

Фактическое ограждение земельного участка по адресу: <адрес>17, расположено в границах земельного участка в соответствии с проектной документацией разработанной Архитектурной мастерской Арустамян А. и согласованной 15.05.2007г.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Цой Т.М. в судебном заседании поддержала выводы, изложенные в заключении, показав суду, что фактическое ограждение возведено в соответствии с проектом 2007. Сведения о земельном участке в ЕГРН внесены в 2009, поэтому согласно этим данным, забор выступает за пределы земельного участка. В проекте не указаны координаты, но он содержит графическую часть, поэтому посредством картометрической системы она воспроизвела границы данного участка на координатной плоскости. В заключении имеются таблицы с указанием точек координат. В генеральном плане не были указаны линейные размеры ограждения, но он готовился с указанием масштаба, что позволило вычислить линейные размеры ограждения. На генеральном плане входы/выходы/выезды/зеленая зона обозначены. На странице заключения 58 изображено место расположения ограждения с надписями о том, какое ограждение, что расположено на опорной стене, определены ограждения зеленых зон, схематично указаны воротные столбы (колонны) на подпорной стене. За границы земельного участка выступает небольшая часть воротного столба около 15-20 см, при допустимой погрешности в 10 см. Подпорная стена облицована камнем, какой материал внутри не знаю. Высота ограждения не исследовалась, основное ограждение прозрачное.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Алехина И.С. поддержала выводы, изложенные в заключении, показав суду, что объекты имеют 100% готовность. Присутствуют вводы всех коммуникаций. На момент осмотра у обоих объектов имеются фундамент, стены, крыша, наполнение, коммуникации. У объектов выявлены устранимые дефекты, физический износ. Объекты утратили изначальные физические характеристики, но достраивать ничего не надо. На объектах отсутствуют радиаторы, но на процент готовности объектов это не влияет, поскольку допустимо отопление электричеством. Согласно Сборнику УПВС объект завершен и готов к вводу в эксплуатацию. Помещения отштукатурены, но местами плитка отбита. При обследовании было видны сейсмошвы, здание стоит давно, но трещин нет, что говорит том, что все работы по строительству были выполнены качественно и добросовестно. Все недочеты у объекта касаются лишь физического износа. Наличие физического износа на процент готовности не влияет. Получение документов от ресурсоснабжающих организаций не требуется, получение технических условий личное дело каждого собственника. Коммунальные сети, электричество, газ подведены на объекты. Для расчета процента готовности достаточно наличие ввода и труб. Консервация объекта не требуется, объект закончен.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов сделаны на основании проведенного исследования, подробно изложенного в заключении, научно обоснованы, отвечают принципам полноты, объективности экспертного исследования.

Эксперты имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованности в исходе дела не имеется. Экспертами даны исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы.

При этом, заключение экспертов согласуется с иными исследованными по делу доказательствами.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доводы истца о необходимости возложения обязанности на ответчика Алиева Х.Х. по принятию мер по консервации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>17, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Более того в судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с вышеуказанным заключением экспертов № – Э от 21.04.2023г., степень готовности спорных объектов исследования, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>17 составляет 100%, что исключает необходимость проведения работ по консервации спорных объект.

Вместе с тем, суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, заявленные исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика Алиева Х.Х. в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка площадью 175 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 10352 кв.м, с видом разрешенного использования «под автомобильную дорогу», путем демонтажа металлического ограждения зеленой зоны, элементов ограждения въездной группы, состоящей из каменных колон и ограждающей конструкции, в соответствии со сравнительной схемой расположения ограждений земельного участка по данным натурного осмотра, отраженной на рисунке 5 заключения экспертов №-Э, подлежат удовлетворению, так как указанная часть земельного участка находится в пользовании ответчика Алиева Х.Х. в отсутствие оснований установленных законом.

В судебном заседании ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что данная часть земельного участка площадью 175 кв.м. находится в пользование ответчика с соблюдением требований пп. 6 п. 1 ст. 39.33, п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», т.е. на основании решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка по благоустройства территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 0700 №, ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 175 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 10352 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №-░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 0700 №, ░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>17, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░