Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1130/2021 от 16.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-1130/2021

г. Уфа                                16 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Галиеве Д.В.,

с участием защитника Садуллоева Ф.Р. Пташко И.А.,

рассмотрев жалобу защитника Садуллоева Ф.Р. Пташко И.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Садуллоева ФР, дата года рождения, гражданина Республики Таджикистан, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении полицейского Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе ЯДД             АП № 05/017212 от 27 ноября 2021 года в отношении Садуллоева Ф.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 1).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года Садуллоев Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения указанного лица через Государственную границу Российской Федерации (л.д. 9-11).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республике Башкортостан, защитник Садуллоева Ф.Р. Пташко И.А. просит отменить постановление судьи от 1 декабря 2021 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 17-23).

Обсудив возможность рассмотрения жалобы, в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания привлекаемого лица Садуллоева Ф.Р. и должностного лица, составившего протокол, изучив материалы дела, выслушав защитника Садуллоева Ф.Р. Пташко И.А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ                  «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г.          № 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 г. № 1680-О-О, от                        29 сентября 2011 г. № 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Из материалов дела усматривается, что полицейским Полка ППСП Управления МВД России по городу Уфе ЯДД 27 ноября          2021 года в отношении Садуллоева Ф.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, 27 ноября 2021 года в 20 часов 00 минут по адресу: адрес был задержан гражданин Садуллоев Ф.Р., который проживает не по месту своей временной регистрации в нарушении закона № 114-ФЗ.

Судья районного суда, рассмотрев материала дела, пришел к выводу, что 27 ноября 2021 года в 20.00 часов при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: адрес», был задержан гражданин Республики Таджикистан Садуллоев Ф.Р., который в нарушение ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (ред. от 2 июля 2021 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», проживает не по месту временной регистрации на территории России, и посчитал представленные в материалах дела доказательства достаточными для установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19 июля 2017 г. № 22-П положения ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 19              (ч. ч. 1 и 2), 27 (ч. 1), 55 (ч. 3) и 62 (ч. 3), в той мере, в какой - во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона - они содержат неопределенность как в вопросе о том, допустима ли и в каком случае в отношении иностранного гражданина (лица без гражданства), временно пребывающего в Российской Федерации, постановка его на учет по месту пребывания по месту нахождения (адресу) принимающей стороны, так и в вопросе о том, каким образом соотносятся обязанности в сфере миграционного учета временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства) и принимающей стороны в части обеспечения постановки его на учет именно по месту (адресу), по которому он должен быть в соответствии с установленным порядком поставлен на учет по месту пребывания, притом что нарушение установленного порядка может повлечь привлечение иностранного гражданина (лица без гражданства) к юридической ответственности.

При решении вопроса о выборе места постановки иностранного гражданина (лица без гражданства) на учет по месту пребывания, равно как и при оценке наличия в его действиях признаков нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации положения ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 названного Федерального закона не могут рассматриваться как обязывающие временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина (лица без гражданства), поставленного на миграционный учет по месту нахождения (адресу) пригласившей его организации (принимающей стороны), правовая связь с которой, основанная на положениях законодательства Российской Федерации, в период пребывания в Российской Федерации им не утрачивается, вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения, которое ему предоставила принимающая сторона и в котором он временно проживает; во всех иных случаях иностранные граждане и лица без гражданства должны, если в названном Федеральном законе прямо не указаны иные правила миграционного учета, вставать на учет по месту пребывания в месте их фактического проживания.

Как видно из представленных в судебном заседании защитником оригиналов документов, гражданин Республики Таджикистан             Садуллоев Ф.Р. является временно пребывающим на территории Российской Федерации, принимающей стороной ООО «Стройдом» в лице директора ЙНЗ до 26 декабря 2021 года постановлен на миграционный учет по адресу: адрес, и имеет действующий патент для осуществления трудовой деятельности.

Таким образом, действия Садуллоева Ф.Р. который был поставлен принимающей стороной ООО «Стройдом» на миграционный учет по адресу: адрес, не могут рассматриваться как обязывающие его вставать на миграционный учет по месту нахождения (адресу) жилого помещения в котором он фактически временно проживает.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2019 г. № 11-АД19-38.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о недоказанности наличия в совершенном гражданином Республики Таджикистан Садуллоевым Ф.Р. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного           ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме того, считаю необходимым обратить внимание должностного лица и судьи первой инстанции, что проживание иностранного гражданина не по месту своей временной регистрации, как указано в протоколе об административном правонарушении, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ссылки судьи первой инстанции на положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а должностного лица на положения Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», являются ошибочными.

При этом, заслуживают внимания доводы защитника, в части того, что документы представленные должностным лицом свидетельствуют о том, что достоверных доказательств тому, что Садуллоев Ф.Р. более семи дней фактически проживал по адресу: адрес», в материалах дела не имеется, собственник данного жилья или какие-либо свидетели (соседи) не допрашивались, что подтвердило бы нарушение иностранным гражданином положений ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, при отсутствии сведений о принимающей стороне.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи, вынесенное в отношении Садуллоева Ф.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Садуллоева Ф.Р. Пташко И.А. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 1 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Садуллоева ФР отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Немедленно освободить Садуллоева ФР из Центра временного содержания иностранных граждан Управления МВД по России по г. Уфе, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, 41В.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                  А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Касимов А.В.

Дело районного суда № 5-1781/2021